Рішення

від 18.12.2012 по справі 5023/5029/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/5029/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сончік", м. Бердичів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів у сумі 17650,40 грн. за участю представників:

позивача - Новаков А.І., довіреність № 1027 від 15.11.2012 року; Коденко М.М., довіреність № 1027 від 15.11.2012 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 17650,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором купівлі-продажу № 847 від 30 травня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 17650,40 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5029/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2012 року об 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада 2012 розгляд справи відкладено на 18 грудня 2012 року о 10:00.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Також, до матеріалів справи, через канцелярію суду, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав додаткові пояснення (за вх. № 23073) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання відповідач не з'явився.

Під час розгляду справи судом перевірено адресу відповідача, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06 грудня 2012 року місцезнаходження відповідача - 61007, АДРЕСА_1, саме на зазначену адресу господарським судом направлено процесуальні документи у справі № 5023/5029/12 відповідачу, які повернено з довідкою поштового відділення: "причина повернення - за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30 травня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу № 847 (далі-Договір), відповідно до умов якого, позивач (продавець) зобов'язався передати (продати) товар у власність відповідачу (покупцю) в терміни, обумовлені цим договором, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти та сплатити вартість прийнятого товару (п. 1.1 Договору) (арк. справи 10-11).

Відповідно до п. 1.2 Договору, асортимент, кількість та ціна товару узгоджується сторонами в накладних, актах, інших супровідних документах, які є невід'ємними додатками до цього договору.

Пунктом 6. 1 вищенаведеного Договору, сторони погодили строк та порядок оплати товару, а саме, оплата товару здійснюється в день його отримання. Покупець (відповідач) зобов'язаний сплатити поставлений йому товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або готівкою в касу продавця (позивача).

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за спірним Договором виконав в повному обсязі та поставив відповідачу товар за видатковими накладними: за період з 07.06.2011 року по 19.06.2012 року всього на загальну суму 140578,62 грн., відповідач товар отримав, про що свідчить підпис уповноваженої особи, проте, оплату в повному обсязі в строки, встановлені п. 6.1 договору купівлі - продажу № 847 від 30.05.2011 року не провів, сплативши позивачу частину суми боргу в розмірі 122928,22 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі - продажу № 847 від 30.05.2011 року становить 17650,40 грн., яка станом на 01.11.2012р. залишилась не сплаченою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

У зв'язку з існуючою заборгованістю позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 1 від 17 серпня 2012 року, в якій просить останнього в десятиденний термін провести оплату поставленого товару за договором купівлі - продажу № 847 від 30.05.2011р. в розмірі 17650,40 грн. (арк. справи 19-21), однак відповідач відповіді на вищезазначену вимогу не надав та суму боргу позивачу не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 17650,40 грн.

Більш того, наявність заборгованості відповідача перед позивачем також підтверджена актом звірки взаємних розрахунків станом на 09.07.2012 року складеним між сторонами, підписаним уповноваженими особами та скріплений печатками (арк. справи 17-18).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 17650,40 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Наведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (61007, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сончік", (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Красіна, буд. 16, р/р 26007300407800 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34126306) - 17650,40 грн. основного боргу, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.12.2012 р.

Суддя Жиляєв Є.М.