Рішення

від 11.12.2012 по справі 5026/1708/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Справа № 11/5026/1708/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Бойко Т.В., за участю представників сторін: позивача -Пізняхівська В.І. за довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Азот" до товариства з обмеженою відповідальністю "Віс Траст" Кліматична компанія "Клімат Сервіс" про стягнення 8115,16 грн. та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 8115,16 грн. відповідно до умов договору з яких: 5640,00 грн. основний борг, 350,45 грн. 3% річних, 332,76 грн. інфляційних та 1791,95 грн. пені, а також зобов'язання відповідача надати позивачу акт виконаних робіт згідно додаткової угоди №4 від 29.11.2010 р. до договору №626-110 від 27.05.2010 р. укладеного між сторонами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідно до умов укладеного сторонами договору відповідач зобов'язався виконати для позивача роботи по ремонту, технічному (сервісному) обслуговуванню кондиціонерів, а позивач зобов'язався прийняти дані роботи та своєчасно оплатити їх. На виконання умов договору позивач сплатив відповідачу у якості попередньої оплати вартості робіт 20594,00 грн. Однак відповідач, в порушення умов договору роботи по ремонту кондиціонерів виконав не в повному об'ємі, а тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, на які не було виконано роботи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки. Відзиву на позов суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

27.05.2010 р. сторонами укладено договір № 626-110 відповідно до умов якого, позивач зобов'язався здійснювати роботи по ремонту, технічному (сервісному) обслуговуванню систем кондиціювання повітря, а відповідач зобов'язався прийняти дані роботи та своєчасно їх оплатити згідно умов договору.

Відповідно до п. 2.1. договору вартість робіт по сервісному обслуговуванню окремої одиниці обладнання є договірною і зазначається в додатку №1 до даного договору. Загальна вартість сервісного обслуговування обладнання за даним договором становить 20250,00 грн. в тому числі ПДВ 3375,00 грн.

П.2.2. передбачено, що оплата за виконані роботи здійснюється на підставі акту виконаних робіт в гривнях за цінами встановленими додатком №1 до даного договору, протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

П. 3.1. передбачено, що роботи виконуються в об'ємах узгоджених у заявці замовника. Після отримання виконавцем заявки, підписаної уповноваженим представником замовника, з переліком обладнання, яке підлягає сервісному обслуговуванню. Виконавець проводить роботи, передбачені договором в строк 30 (тридцяти) робочих днів з дня отримання заявки.

Відповідно п. 5.4. договору за перевищення передбачених цим договором строків закінчення робіт, за умови відсутності в цьому перешкод з боку замовника, виконавець сплачує замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (яка діяла у період, за який вона нараховується) за кожний прострочений день.

Сторонами було укладено додаткові угоди.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №2 від 10.08.2010 р. до договору пункт 1.1. даного договору було доповнено текстом такого змісту „ Виконавець також зобов'язується виконати ремонт плати прецизійного кондиціонеру Dekker модель DСН-135 R/G цеху М-2, ремонт компресора прецизійного кондиціонера Dekker модель DCFSH-600R КГХ"

Згідно специфікації додатку №2 до додаткової угоди №2 до даного договору, передбачено проведення виконавцем ремонту електронної плати прецизійного кондиціонеру Dekker модель DСН-135 R/G цеху М-2 в кількості 1 штука, загальною вартістю 300,00 грн., в тому числі ПДВ - 50,00 грн.

Відповідно до специфікації додатку №3 до додаткової угоди №2 до договору, передбачено виконання робіт по ремонту компресора прецизійного кондиціонера Dekker модель DCFSH-600R КГХ загальною вартістю 5340,00 грн., в тому числі ПДВ 890,00 грн.

П. 4 додаткової угоди №2 до договору передбачено, що вартість робіт сплачується замовником виконавцю шляхом попередньої оплати на розрахунковий рахунок виконавця зазначений у даному договорі.

Згідно п. 5 додаткової угоди №2 до даного договору строк виконання робіт становить 20 календарних днів з дати перерахування авансового платежу.

Загальна вартість всіх робіт, передбачених додатковою угодою №2 до та додатковою угодою №3 до даного договору складає 20594,00 грн.

Позивачем виконано умови договору та повністю сплачено попередню оплату за ремонтні роботи в сумі 20594, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9944 від 17.09.2010 р.

Відповідно до умов п. 2 додаткової умови №2 від 10.08.2010 р. до даного договору відповідач ремонтні роботи, а саме: ремонт плати прецизійного кондиціонеру Dekker модель DCFSH-600R КГХ не виконав, та авансовий платіж, що був перерахований відповідачу на виконання цих робіт в сумі 5640,00 грн. на вимогу позивача від 20.09.2012 р. №121-07/261-3639 не повернув.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 693 901,903 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.8 ЦК України встановлено, що у разі коли цивільні відносини не врегульовані Цивільним Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами ЦК, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини.

Так ст.. 693 ЦК України встановлено: «Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати».

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення договору № 626-110 від 27.05.2010 р. За своєю правовою природою цей договір є договором про надання послуг. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та оплатив ремонтні роботи плати прецизійного кондиціонеру Dekker модель DСН-135 R/G цеху М-2 та ремонт компресора прецизійного кондиціонера Dekker модель DCFSH-600R КГХ в сумі 20594,00 грн. відповідно до умов договору. Строк дії договору та додаткової угоди до нього закінчився 3112.2010 р.

Однак ремонт плати прецизійного кондиціонеру Dekker модель DCFSH-600R КГХ відповідач не виконав та авансовий платіж, що був перерахований йому на виконання цих робіт в сумі 5640,00 грн. на вимогу позивача від 20.09.2012 р. №121-07/261-3639 не повернув.

Таким чином, відповідач заборгував позивачу на час розгляду справи 5640,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 332,76 грн. інфляційних, та 3% річних в сумі 350,45 грн. Розрахунок вказаних сум зроблено вірно.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені, то вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст. 256, 258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

-про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пеня позивачем нарахована за період з 08.10.2010 р. по 22.03.2012 р. та з 23.03.2012 р. по 01.11.2012 р. До суду з позовом позивач звернувся 14.11.2012 р.

Таким чином, нарахування пені за простроченим відповідачем зобов'язанням у даній справі повинно бути припинено 08.04.2011р. Тому позивачем безпідставно пропущено спеціальний строк позовної давності щодо стягнення пені, а тому у позові в цій частині слід відмовити.

Також позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача надати позивачу підписаний акт виконаних робіт згідно додаткової угоди №4 від 29.11.2010 р. до даного договору.

Дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки приймаючи рішення щодо стягнення з відповідача заявлених позивачем сум, судом вирішено спір між сторонами, а вимога про зобов'язання відповідача надати позивачу підписаний акт виконаних робіт не відповідає приписам ст. 20 ЦК України та ст. 16 ГК України, тому не може бути задоволена судом.

Згідно ст. 49 ГПК України на користь позивача необхідно стягнути з відповідача судовий збір пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віс Траст" Кліматична компанія "Клімат Сервіс", вул. Енгельса, 85, кв.75, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33585347 на користь публічного акціонерного товариства "Азот", вул. Першотравнева, 72, м. Черкаси, ідентифікаційний код 00203826 - 5640,00 грн. боргу, 332,76 грн. інфляційних, 350,45 грн. 3% річних та 1254,09 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Рішення підписано 17.12.2012 р.

Суддя К.І.Довгань