Постанова

від 21.12.2012 по справі 2а/0270/5674/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5674/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до приватного підприємства "Поділля-Трейд" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2012 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області (далі -Вінницька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить винести рішення про надання дозволу на погашення податкового боргу приватного підприємства "Поділля-Трейд" (далі - ПП "Поділля-Трейд") в сумі 3 794,38 грн. за рахунок майна такого платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання на виклик суду не з'явився, однак, 20.12.2012 року подав заяву про розгляд цієї справи в порядку письмового провадження. Заявлений адміністративний позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання на виклик суду не з'явився, а надіслане йому повідомлення повернулися з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться, вибув".

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд доходить висновку, що адміністративний позов належить задовольнити з таких мотивів.

Встановлено, що ПП "Поділля-Трейд" зареєстроване Вінницьким міськвиконкомом 18.06.2009 року (код ЄДРПОУ 36548046) та є платником податку на додану вартість.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року у справі № 2а/0270/4211/12, яка набрала законної сили, вирішено стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 4 161,23 грн. (а.с. 4-6).

З метою погашення зазначеної заборгованості Вінницькою ОДПІ вжито заходи щодо стягнення коштів з рахунків ПП "Поділля-Трейд" в банку, що здійснюють його обслуговування. Однак, направлене до банківської установи інкасове доручення (розпорядження) № 1239 від 19.10.2012 року було повернене без виконання через відсутність коштів на рахунку боржника (а.с. 7).

Станом на 07.11.2012 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 3 794,38 грн., з яких 3 778 грн. основного платежу та пеня у розмірі 16,38 грн., що підтверджується документально (а.с. 8-13).

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

В силу положень п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2012 року начальником Вінницької ОДПІ Здітовецьким С.Г. прийнято рішення № 84 про опис майна відповідача у податкову заставу. Цього ж дня до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження майна ПП "Поділля-Трейд" податковою заставою (а.с. 25-27).

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Вжитими Вінницькою ОДПІ заходами, спрямованими на виявлення майна, яке може бути передане у податкову заставу, встановлено, що у власності відповідача знаходиться легковий автомобіль марки "Мітсубісі Лансер", НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2 (а.с. 20-24). Актом № 177 від 04.10.2012 року зазначене рухоме майно описане у податкову заставу (а.с. 14-15).

Згідно із п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем дотримано вказаних приписів закону, про що свідчать докази надіслання на адресу ПП "Поділля-Трейд" корінця податкової вимоги № 505 від 03.07.2012 року на суму податкового боргу 4 571,10 грн. (а.с. 29).

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене і враховуючи те, що на рахунку ПП "Поділля-Трейд" відсутні кошти для погашення існуючого у нього податкового боргу, а податкова застава майна відповідача оформлена у встановленому законом порядку, суд доходить висновку, що адміністративний позов Вінницької ОДПІ є підставним і підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також враховуючи відсутність витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Вінницької області дозвіл на погашення суми податкового боргу приватного підприємства "Поділля-Трейд" (код ЄДРПОУ 36548046) в розмірі 3 794 (три тисячі сімсот дев'яносто чотири) грн. 38 коп. за рахунок майна цього платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало Павло Ігорович