Постанова

від 30.11.2012 по справі 2а-0770/3189/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-0770/3189/12

Рядок статзвіту № 8.1.5

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Дерево-продукт" про стягнення заборгованості у розмірі 4760,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Дерево-продукт" про стягнення заборгованості у розмірі 4760,00 грн.

16.11.2012 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та згідно ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Дерево-продукт" (далі - відповідач) 18.07.2008 зареєстроване Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області як юридична особа за місцезнаходженням: вул. Нова, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ідентифікаційний код 36055054, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 598308 та довідки серії АА № 136691 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). Відповідно до довідки форми № 4-ОПП відповідач 21.07.2008 за № 31333 взятий на облік ДПІ у м. Ужгороді.

17.03.2011 ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства, а саме: неподання декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2010 року, за результатами якої складено акт № 334/15-2 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2011 № 0001011640, яким відповідачеві визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 510,00 грн.

17.10.2011 ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2011 року, за результатами якої складено акт № 2329/15-2/36055054 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.11.2011 № 0004051640, яким відповідачеві визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн.

17.10.2011 ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень та травень 2011 року, за результатами якої складено акт № 2330/15-2/36055054 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.11.2011 № 0004081640, яким відповідачеві визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 4080,00 грн.

Згідно п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено.

ДПІ у м. Ужгороді на адресу відповідача було направлено податкові вимоги № 1/575 від 08.07.2010 та № 2/770 від 01.10.2010.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.102.4. ст. 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Дерево-продукт" про стягнення заборгованості у розмірі 4760,00 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з рахунків приватного підприємства "Дерево-продукт" (вул. Нова, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 36055054, рахунок № 26003015140534 АТ "КомІнвестБанк", МФО 312248, валюта USD, рахунок № 26003015140534 АТ "КомІнвестБанк", МФО 312248, валюта EUR, рахунок № 26002015000534 АТ "КомІнвестБанк", МФО 312248, валюта UAN) на користь державного бюджету заборгованість у розмірі 4760,00 (чотири тисячі сімсот шістдесят гривень) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.