Постанова

від 30.11.2012 по справі 2а-0770/3194/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-0770/3194/12

Рядок статзвіту № 8.1.1

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до приватного підприємства - фірми "Данко" про зупинення видаткових операцій на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства - фірми "Данко" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

В позовній заяві позивач просив суд розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що приватне підприємство - фірма "Данко" (далі - відповідач) знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за місцезнаходженням: 89451, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Пацканьово, буд. 94, ідентифікаційний код 22085735, про що зроблено запис від 29.01.1997 № 10003508694, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно довідки про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП від 13.01.2012 № 4/29-00 відповідач перебуває на обліку в Ужгородській МДПІ з 03.02.1997 за № 13.

Відповідно до довідки Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПС від 04.10.2012 № 2912/10/19-018 за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 2982,48 грн. по наступних платежах: платіж 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1624,36 грн. та платіж 18050317 "Єдиний податок з юридичних осіб" у розмірі 1358,12 грн.

Згідно пп.14.1.175. п.14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153. п.14.1. ст. 14 ПК України).

У зв'язку з несплатою узгоджених сум відповідачеві було виставлено податкову вимогу від 31.07.2012 № 129 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями. Згідно відмітки на корінці податкової вимоги, остання була отримана відповідачем 09.08.2012.

Відповідно до п.88.1. ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно п.89.1. ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п.89.3. ст. 89 ПК України).

Так, 02.08.2012 заступником начальника Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПС Ігнатов В. В. у відповідності до ст. 89 ПК України прийнято рішення № 34 про опис майна приватного підприємства - фірми "Данко" у податкову заставу, яке 09.08.2012 було отримане відповідачем.

Листом від 02.08.2012 № 1973/10/19-018 Ужгородською МДПІ Закарпатської області ДПС було запропоновано відповідачеві надати перелік ліквідних активів, які можна використати як джерело погашення податкового боргу. Зазначений лист відповідач отримав 09.08.2012.

Однак, Ужгородською МДПІ Закарпатської області ДПС від відповідача відповідь не було отримано, вимоги щодо надання переліку активів відповідачем не виконано, документів необхідних для здійснення опису майна не надано, відтак, податковий керуючий не в змозі був виконати вимоги п.89.3. ст. 89 ПК України в частині складення акта опису майна.

04.10.2012 податковим керуючим ОСОБА_2 складено акт № 3 про відмову приватного підприємства - фірми "Данко" від опису майна в податкову заставу, а саме: не надання документів, необхідних для такого опису.

Відповідно до абз.1 та абз.2 п.89.4. ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно пп.20.1.16. п.20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна (абз.3 п.89.4. ст. 89 ПК України).

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до приватного підприємства - фірми "Данко" про зупинення видаткових операцій на рахунках - задовольнити.

2.Зупинити видаткові операції на рахунках № 26057070133980, відкритого в ФІЛІЇ "ЗАХІДНЕ РУ "АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" м. Львів, МФО 325923, № 26005279629, відкритого в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, № 2600030134804, 2600030134804, відкритих в "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", МФО 320702, № 26002055201876, 26057055201876, відкритих в ЗАКАРПАТ.РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Ужгород, МФО 312378, № 26009170133980, відкритого у ВІДДІЛЕННІ № 13 ФІЛІЇ "ЗАХІДНЕ РУ" ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Ужгород, МФО 612294 приватного підприємства - фірми "Данко" (с. Пацканьово, буд. 94, Ужгородський район, Закарпатська область, 89451, ЄДРПОУ 22085735) до дня складення акта опису майна приватного підприємства - фірми "Данко" у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.