ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11630/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАСИСТЕМИ»про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 28 вересня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАСИСТЕМИ» про стягнення заборгованості, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача 1630,26 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 1630,26 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми донарахованих штрафних санкцій з податку на додану вартість.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «АВІАСИСТЕМИ» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 24.12.2002 та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків.
Станом на 28.09.2012 відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 1630,26 грн., яка виникла по податку на додану вартість у зв'язку з донарахуванням штрафних санкцій в сумі 4112,74 грн. за актом перевірки (поточний рік).
Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку повноти та своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість до бюджету ТОВ «АВІАСИСТЕМИ», за результатами якої складено акт від 20.02.12 №458. Перевіркою встановлено, що в порушення пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України підприємством допущена затримака сплати узгоджених сум по деклараціях з податку на додану вартість.
Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України та на підставі акта від 20.02.12 №458 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 21.02.12 №0668711502, яким визначено суму штрафної санкції з податку на додану вартість в розмірі 4114,74 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано головним бухгалтером ТОВ «АВІАСИСТЕМИ» Ягодинською Г.Ю. 21.02.2012, що підтверджується її підписом на корінці повідомлення, наявного в матеріалах справи.
Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення відповідачем не надано, отже сума заборгованості є узгодженою.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
ТОВ «АВІАСИСТЕМИ» своєчасно не сплатило узгоджене податкове зобов'язання, визначене у податкових деклараціях з податку на додану вартість, у зв'язку з чим у нього виник податковий борг в сумі 4114,74 грн. Враховуючи наявність переплати по податку на додану вартість в сумі 2484,48 грн., сума заборгованості відповідача становить 1630,26 грн.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що у зв'язку з виникненням податкового боргу на підставі ст. 59 ПК України підприємству ТОВ «АВІАСИСТЕМИ» винесено податкову вимогу від 03.03.12 №534, яка була вручена представнику ТОВ «АВІАСИСТЕМИ» 04.05.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.
У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (п.59.5 Податкового кодексу України).
Під час розгляду справи відповідачем наявність податкового боргу не спростована, доказів оскарження зазначеної податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення або повної сплати суми боргу не надано.
Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
П.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.
Суд не конкретизує, з яких саме рахунків кошти підлягають стягненню з метою недопущення звуження прав Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби при виконанні постанови суду.
Органи державної податкової служби мають лише відомості стосовно тих рахунків, які взяті ними на облік, та не можуть гарантувати повноту та достовірність відомостей про банківські рахунки платників податків, тому що такі дані сформовані на підставі повідомлень про відкриття рахунків в установах банків самих платників податків та/або повідомлень установ банків, що надходили до органів державної податкової служби згідно чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАСИСТЕМИ» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути кошти з рахунків ТОВ "АВІАСИСТЕМИ" (код ЄДРПОУ 32299353) на користь держави (р/р 31117029700005, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ 37989269, код платежу 14010100) в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 1630,26 грн. (одна тисяча шістсот тридцять гривень 26 коп.).
Надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 1630,26 грн. (одна тисяча шістсот тридцять гривень 26 коп.) за рахунок готівки, що належить ТОВ "АВІАСИСТЕМИ" (код ЄДРПОУ 32299353).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Суддя В.С. Парненко
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.10.2012 |
Оприлюднено | 25.12.2012 |
Номер документу | 28170005 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Віхрова Вікторія Станіславівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Парненко Вікторія Станіславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні