Постанова

від 10.09.2012 по справі 2а/0470/9454/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9454/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства ДОТП ВАТ «Південно-Східне регіональне ВО «Цветмет»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 13 серпня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства ДОТП ВАТ «Південно-Східне регіональне ВО «Цветмет» про стягнення заборгованості, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідача 339,90 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 339,90 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми донарахованих штрафних санкцій з податку на прибуток.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, однак 27.08.2012 конверт повернувся до суду у зв'язку з неможливістю вручення.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Дочірнє підприємство ДОТП ВАТ «Південно-Східне регіональне ВО «Цветмет» знаходиться на податковому обліку в ДПІ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків.

Станом на 13.08.2012 відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 339,90 грн., яка виникла по податку на прибуток у зв'язку з донарахуванням штрафних санкцій в сумі 339,90 грн. за актом перевірки №141715/108 від 02.03.2010.

Згідно п.5.1. статті 5 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», який був чинний на момент виникнення податкового боргу, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пп. 4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ДП ДОТП ВАТ «Південно-Східне регіональне ВО «Цветмет», за результатами якої складено акт №141715/108 від 02.03.2010. Перевіркою встановлено, що в порушення пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами» підприємством допущено неподання (несвоєчасне подання) податкових декларацій з податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року та 2009 рік.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

На підставі акту перевірки №141715/108 від 02.03.2010 податковим органом було направлено ДП ДОТП ВАТ «Південно-Східне регіональне ВО «Цветмет» податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0002891501/0/7643 від 02 березня 2010 року на суму 340,00 грн., яке було вивішено на дошці оголошень 05.05.2010 у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, що підтверджується актом №4712/15/108 від 05.05.2010.

Відповідно до пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Згідно до п.6.2.5 ст.6 Закону України №2181 у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються та не надсилаються.

Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було сформовано першу податкову вимогу №1/261 від 19.05.2010, яку розміщено на дошці оголошень у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, що підтверджується довідкою від 24.05.2010 № 1/24247917.

30.06.2010 відповідачу було сформовано другу податкову вимогу №2/345, яку розміщено на дошці оголошень у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, що підтверджується довідкою від 30.06.2010 № 2/24247917.

Таким чином, сума податкового боргу з податку на прибуток ДП ДОТП ВАТ «Південно-Східне регіональне ВО «Цветмет» станом на 13.08.2012 складає 339,90 грн.

Під час розгляду справи відповідачем наявність податкового боргу не спростована, доказів оскарження зазначених податкових вимог та податкового повідомлення-рішення або повної сплати суми боргу не надано.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Суд не конкретизує, з яких саме рахунків кошти підлягають стягненню з метою недопущення звуження прав Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби при виконанні постанови суду.

Органи державної податкової служби мають лише відомості стосовно тих рахунків, які взяті ними на облік, та не можуть гарантувати повноту та достовірність відомостей про банківські рахунки платників податків, тому що такі дані сформовані на підставі повідомлень про відкриття рахунків в установах банків самих платників податків та/або повідомлень установ банків, що надходили до органів державної податкової служби згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства ДОТП ВАТ «Південно-Східне регіональне ВО «Цветмет» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Дочірнього підприємства ДОТП ВАТ «Південно-Східне регіональне ВО «Цветмет» (код ЄДРПОУ 24247917) на користь державного бюджету (за кодом бюджетної класифікації 11021000 на р/р 31119002700008 в УДК у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 24244847, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012) в рахунок погашення боргу по податку на прибуток у сумі 339,90 грн. (триста тридцять дев'ять гривень 90 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя В.С. Парненко