Постанова

від 05.12.2012 по справі 2а-9268/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 р. № 2а-9268/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника позивача Варениці З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби до Яворівської районної територіальної будівельно-виробничої фірми «Райінвест»про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установах банків,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2012 року Державна податкова інспекція у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби (надалі-ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС) звернулася до суду з позовом до Яворівської районної територіальної будівельно-виробничої фірми «Райінвест», в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за Яворівською районною територіальною будівельно-виробничою фірмою «Райінвест»рахується податковий борг в загальному розмірі 128 707,81 грн., що виник у зв'язку із несплатою відповідачем сум податкового зобов'язання, самостійно визначених останнім у податковому розрахунку земельного податку та деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності). У зв'язку з несплатою самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання, просив накласти арешт на кошти відповідача, що знаходяться у банківських установах.

Згідно ухвали судді від 30.10.2012 року, провадження у даній адміністративній справі відкрито.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та надала пояснення, аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. Надіслані рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії ухвал про відкриття провадження і закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін, повернулися з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв'язку із тим, що зазначеною адресою юридична особа не значиться. Повторно направлене поштове відправлення із судовими документи на вказану адресу відповідача також повернулося, однак із відміткою «за терміном зберігання».

З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судова повістка вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки відповідач жодних заперечень проти позову, а також доказів на спростування позовних вимог не подав, суд розглядає справу на основі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Яворівська районна територіальна будівельно-виробнича фірма «Райінвест»зареєстрована в якості юридичної особи Яворівською районною державною адміністрацією 18.07.1997 року та перебуває на обліку у ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС.

Яворівська районна територіальна будівельно-виробнича фірма «Райінвест»є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і на даний час має заборгованість.

Заборгованість відповідача перед бюджетом у розмірі 128 707,81 грн. виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань із земельного податку з юридичних осіб.

У даному випадку із матеріалів справи вбачається, що 14.07.2011 року відповідачем подано податковий розрахунок земельного податку, в якому останній визначив податкове зобов'язання на 2010 рік у сумі 77 182,29 грн., з якого несплачена у визначені терміни сума заборгованості становить 46 019,81 грн., а також подано податкову декларацію з плати за землю, у якій визначив податкове зобов'язання на 2011 рік у сумі 78 000,00 грн. Окрім цього, 20.02.2012 року Яворівською районною територіальною будівельно-виробничою фірмою «Райінвест»подано податкову декларацію з плати за землю, в якій Фірма визначила грошове зобов'язання на 2012 рік у сумі 2 592,72 грн., з якої несплачена у терміни сума заборгованості складає 1 728,48 грн.

Таким чином, сума основної заборгованості по земельному податку з юридичних осіб становить -125 748,29 грн. та 2 959,52 грн. -залишок пені.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, з метою виявлення майна боржника -Яворівської районної територіальної будівельно-виробничої фірми «Райінвест», надсилалися запити у Новояворівське ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про наявність зареєстрованих транспортних засобів, в Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»- про наявність нерухомого майна, у Головне управління Держкомзему у Львівській області - про наявність земельних ділянок, проте, згідно наданих відповідей, повідомлення відповідача від 30.09.2012 року №71 і даних фінансового звіту за такою Фірмою транспортні засоби не зареєстровані та відсутнє будь-яке майно, однак, за ним рахується земельна ділянка площею 6,5 га, яка розташована у м.Новояворівськ і надана для будівництва житлових будинків, що підтверджується також і листом №14.06.2012 року №1028/10.

Згідно довідки ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС №б/н б/д, що долучена позивачем до матеріалів справи, відповідач має наявні рахунки у фінансових установах, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про накладення арешту на банківські рахунки відповідача, що знаходяться в установах банків.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Пунктами 41.1, 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання -сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий, борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»від 07.12.2000 року №2121-ІІІ, арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладання арешту в порядку, встановленому законом.

У свою чергу порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів врегульований Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 року (надалі-Інструкція).

Так, пунктом 10.1 цієї Інструкції передбачено, що виконання банком арешту коштів, які зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Згідно із п.10.2 Інструкції, арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків. Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі (п.10.3 Інструкції).

У відповідності до п.10.8 Інструкції, якщо під час дії документа про арешт коштів до банку протягом операційного дня надійшли інші документи про арешт коштів, то він виконує їх у порядку надходження згідно з пунктом 10.6 цієї глави, а саме: залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: 1)якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку; 2)якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання; 3)якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

Податковим кодексом визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Поняття, підстави та порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків визначені статтею 94 Податкового кодексу .

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (надалі-арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків згідно підпункту 94.6.2 пункту 94.6 цієї статті здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Права органів державної податкової служби закріплені статтею 20 Податкового кодексу, згідно підпункту 20.1.17 пункту 20.1 якої, вони мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено наявність у відповідача податкового боргу перед бюджетом, щодо погашення якого позивачем вживались заходи погашення, а також враховуючи відсутність інших джерел для здійснення погашення податкового боргу, суд вважає за можливе застосувати арешт коштів на рахунках відповідача у банках в межах суми податкового боргу, у зв'язку із чим, приходить до переконання щодо необхідності задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розподіл судових витрат згідно ст.94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Яворівської районної територіальної будівельно-виробничої фірми «Райінвест»(Львівська обл., м.Новояворівськ, вул.Шевченка,1, код ЄДРПОУ 13795975), що знаходяться у банківських установах.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 грудня 2012 року .