Постанова

від 20.12.2012 по справі 2а-0770/3250/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2a-0770/3250/12

рядок статзвіту -8.1.5

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Андрійцьо В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства "Кіпріда" про стягнення заборгованості у сумі 3740,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Кіпріда" про стягнення податкового боргу у сумі 36740,00 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

26 листопада 2012 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами. Як вбачається із поданого клопотання, позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явився повторно, не повідомив суд про причини неявки та не надав заперечення проти позову.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Кіпріда" зареєстровано виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 11 липня 1997 року, про що видано Свідоцтво (а.с. 6) та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Ужгороді, що підтверджується довідкою № 27737 від 12 березня 2008 року (а.с. 7).

Матеріалами справи встановлено, що 15 грудня 2011 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток та з єдиного податку та дотримання відповідачем вимог податкового законодавства.

За результатами проведених перевірок 15 грудня 2011 року складено акти про порушення податкового законодавства, а саме - № 2950/15-1, № 2949/15-1, № 2948/15-1 (а.с. 9, 11, 12).

За наслідками проведеної перевірки та складених актів Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді винесено податкові повідомлення - рішення № 0005441540 від 20 грудня 2011 року, яким визначено зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 1530,00 грн.; № 0005451540 від 20 грудня 2011 року, яким визначено зобов'язання по податку на прибуток у сумі 2040, 00 грн.; № 0005451540 від 20 грудня 2011 року, яким визначено зобов'язання по єдиному податку у сумі 170,00 грн.

У відповідності до пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено матеріалами вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалися.

Згідно приписів пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу україни у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді на підставі ст. 59 Податкового кодексу України на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 373 від 07 травня 2012 року (а.с. 16), однак така не вручена - підприємство за вказаною адресою не зареєстроване.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку, та розмірі, встановлених Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючого такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

П. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Духновича, буд. 2, код - 20453361)- задовольнити повністю .

2. Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Кіпріда" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Добрянського, 12/9, код ЄДРПОУ - 20445974) у банках, обслуговуючих такого платника податків - р/р 26056178694980 - основний, Ф "ЗАХІДНЕ РУ "АТ"Б"ФІН ТА КРЕД" М.ЛЬВІВ, МФО - 325923; р/р 26001178694980 - основний, Ф "ЗАХІДНЕ РУ "АТ"Б"ФІН ТА КРЕД" М.ЛЬВІВ, МФО - 325923; р/р - 26000016710436 - основний Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", УЖГОРОД, МФО - 312226 на погашення податкового боргу в сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп.

3. Копію постанови надіслати Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, для виконання та відповідачу - для відома.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Андрійцьо В.Д.