Постанова

від 17.12.2012 по справі 2а/1270/9672/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9672/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.

за участю:

представника позивача - Шуст Ю.В.

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопал» про стягнення коштів за податковим боргом, -

05 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопал» про стягнення коштів за податковим боргом.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Біопал» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради № 13821020000016180 від 08.04.2009 року. Місцезнаходження підприємства : м. Луганськ, вул. Херсонська, 33-В.

Відповідач є юридичною особою приватного права, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, круглу печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штамп і бланки зі своїм найменуванням, а також знак для товарів та послуг. Керівником підприємства є Старостенко В.М.

Підприємство перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганську з 09.04.2009 року за № 06927.

На теперішній час підприємство має заборгованість перед бюджетом у розмірі 1302,04 грн. з податку на додану вартість, з яких за основним платежем - 1301,04 грн., що виникли на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення - рішення № 0001801610/0 від 10.04.2012 року, винесеного на підставі акту перевірки № 601/160 від 22.02.2012 року; штрафні санкції - 01,00 грн., що виникли на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення - рішення № 0001801610/0 від 10.04.2012 року, винесеного на підставі акту перевірки № 601/160 від 22.02.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не прибув до суду, причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, з позначкою «за місцем обслуговування».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Біопал» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради № 13821020000016180 від 08.04.2009 року. Місцезнаходження підприємства : м. Луганськ, вул. Херсонська, 33-В (а.с.10-12).

Відповідач є юридичною особою приватного права, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, круглу печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штамп і бланки зі своїм найменуванням, а також знак для товарів та послуг. Керівником підприємства є Старостенко В.М. (а.с.6-9)

Підприємство перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганську з 09.04.2009 року за № 06927 (а.с.14).

На теперішній час підприємство має заборгованість перед бюджетом у розмірі 1302,04 грн. з податку на додану вартість, з яких за основним платежем - 1301,04 грн., що виникли на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення - рішення № 0001801610/0 від 10.04.2012 року, винесеного на підставі акту перевірки № 601/160 від 22.02.2012 року; штрафні санкції - 01,00 грн., що виникли на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення - рішення № 0001801610/0 від 10.04.2012 року, винесеного на підставі акту перевірки № 601/160 від 22.02.2012 року (а.с.18-20).

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України та з метою погашення податкового боргу відповідача податковим органом були прийняті заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме на юридичну адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 450 від 06.06.2012 року (а.с.21, 31).

06.06.2012 року було прийнято рішення № 102 про опис майна відповідача у податкову заставу (а.с.22).

Наявність податкової заборгованості підтверджується також обліковою карткою платника (а.с.24).

Згідно п.п. 14.1.156 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.2 ст. 57 Податкового кодексу України у разі, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. ( п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України).

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають

за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації, (п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня

надіслання такому платнику податкової вимоги.

Боржнику 08.06.2012 року було надіслано податкову вимогу від 06.06.2012 року № 450. Тобто 60 днів з моменту надіслання минуло, відповідачем вищезазначена вимога не оскаржена, не скасована та є такою, що підлягає виконанню (а.с.23,31).

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Сума податкового боргу відповідачем добровільно не сплачена.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопал» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопал» (код ЄДРПОУ 36410107) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1302,04 грн. на р/р 31119029700004, одержувач : УДКСУ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області, код 37991477, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 20 грудня 2012 року.

СуддяТ.І. Ковальова