Постанова

від 18.12.2012 по справі 2а-1870/9558/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/9558/12 Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 18 грудня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/9558/12 Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Ультралам Україна" про стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В: Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі –ДПІ у м. Сумах), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Ультралам Україна»(далі –відповідач, ТОВ «Ультралам Україна») за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг зі сплати податку на прибуток у розмірі 8218,57 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення із повісткою. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними у ній доказами. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється. Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач –товариство з обмеженою відповідальністю «Ультралам Україна»–є юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11-12). Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість у розмірі 8218,57 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток. Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. Так, відповідачем самостійно було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за II квартал 2012 року (а.с.8), якою визначено суму податкового зобов'язання. Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом. Отже, податкове зобов'язання відповідача в сумі 8218,57 грн, визначене в податковій декларації з податку на прибуток підприємства, набуло статусу податкового боргу. Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю»від 27 серпня 2012 року № 748 на суму 8218,57 грн (а.с.9), яка була отримана уповноваженою особою відповідача відповідно до копії розписки про отримання поштового відправлення.           Однак сума податкової заборгованості сплачена не була. Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від  4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів. Заборгованість зі сплати податку на прибуток відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ «Ультралам Україна»(а.с.6), копією облікової картки платника (а.с.7), і складає 8218,57 грн. Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Відповідно п.п. 95.1, 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 8218,57 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Ультралам Україна" про стягнення податкового боргу –задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ультралам Україна" (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 10, ідентифікаційний код 37785171) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по податку на прибуток у розмірі 8 218 грн 57 коп (вісім тисяч двісті вісімнадцять грн 57 коп) на користь Державного бюджету на р/р 31119009700002, ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      Л.М. Опімах           З оригіналом згідно           Суддя                                                                                 Л.М. Опімах