Постанова

від 17.12.2012 по справі 1570/6166/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6166/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Бобровській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до Комінтернівської районної ради Одеської області, комунального підприємства редакції газети «Слава хлібороба»про стягнення заборгованості комунального підприємства «Слава хлібороба»Комінтернівської районної ради Одеської області у розмірі 2175, 41 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області до Комінтернівської районної ради Одеської області про стягнення заборгованості комунального підприємства «Слава хлібороба»Комінтернівської районної ради Одеської області у розмірі 2175, 41 грн.

В ході судового рогляду судом в якості другого відповідача було залучено комунальне підприємство редакцію газети «Слава хлібороба».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові та підтвердив, що на час судового розгляду сума заборгованості Комінтернівською районною радою Одеської області сплачена не була.

Відповідач - Комінтернівська районна рада Одеської області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте надіслав на адресу заяву в якій просив справу розглядати за його відсутністю.

Відповідач - комунальне підприємство редакція газети «Слава хлібороба»був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Судом встановлено, що комунального підприємства редакції газети «Слава хлібороба»взято на податковий облік в органах державної податкової служби 01.09.1999 року за № 13.

Згідно матеріалів справи податкова заборгованість відповідача перед бюджетом складає всього 2 175, 41 грн.

Так судом встановлено, що заборгованість у відповідача по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності виникла на підставі акту перевірки № 926/15/30480831 від 02.06.2011 та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0000621503 від 08.06.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 1 190, 00 грн.; акту перевірки від 15.08.2011 року № 1236/15/30480831 та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення № 0000941503 від 16.08.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання у розмірі 1020, 00 грн.

Судом встановлена, що загальна сума податкового боргу комунального підприємства редакції газети «Слава хлібороба»станом на час звернення позивача до суду становить 2 175, 41 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Одеської області були вжиті заходи по одержанню заборгованості по обов'язковим платежам комунального підприємства редакції газети «Слава хлібороба», а саме була направлена податкова вимога форми № 223 від 14.07.2011 року.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені позивачем, дають адміністративному суду підстави для задоволення адміністративного позову частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до Комінтернівської районної ради Одеської області, комунального підприємства редакції газети «Слава хлібороба» про стягнення заборгованості комунального підприємства «Слава хлібороба»Комінтернівської районної ради Одеської області у розмірі 2175, 41 грн. -задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства редакції газети «Слава хлібороба»/код ЄДРОПОУ 30480831 на користь Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 2175, 41 грн./дві тисячі сто сімдесят п'ять грн., 41 коп./.

В задоволенні решти позову -відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови був виголений та підписаний суддею 17 грудня 2012 року року.

Суддя О.В. Колесниченко

м.Одеса

.