Постанова

від 12.12.2012 по справі 1570/4774/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/4774/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - Чорного О.В.

представника відповідача - Гасюченка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Індеко Україна»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Приватне підприємство «Індеко Україна»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, з урахуванням ухвали суду від 15.10.2012 року (т.2 а.с.52), про визнання протиправними та скасування в повному обсязі податкових повідомлень-рішень відповідача від 12.06.2012 року № 0000542230 та від 19.07.2012 року № 0000872230.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та письмових поясненнях по справі. (т.1 а.с.3-12, т.2 а.с.36-39, 102-105)

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні повністю, з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.1 а.с.213-220)

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2008 року Приватне підприємство «Індеко Україна»(далі -позивач / ПП «Індеко Україна») зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код: 35992222, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, 28, кв. 202; фактична та поштова адреса: 65111, м. Одеса, вул. Молодіжна, 40-А. (т.1 а.с.14, 210)

04.07.2008 року ПП «Індеко Україна»узято на облік в органах державної податкової служби за № 58398 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі -відповідач / ДПІ у Приморському районі м. Одеси). (т.2 а.с.14)

07.07.2011 року позивачу видане Свідоцтво № 100342477 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Серія НБ № 318198, відповідно до якого, дата реєстрації позивача платником податку на додану вартість: 22.10.2008 року. (т.1 а.с.211)

З 14.05.2012 року по 22.05.2012 року, на підставі направлень № 001192/939 (т.2 а.с.15) та № 000210/885 від 10.05.2012 року, виданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси службовим особам ДПІ у Приморському районі м. Одеси, згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, та наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 10.05.2012 року № 729 (т.2 а.с.16), проведена виїзна позапланова документальна перевірка ПП «Індеко Україна», код ЄДРПОУ 35992222, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, валютного ті іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року, відповідно до затвердженого плану перевірки (т.2 а.с.18-20).

Термін проведення перевірки продовжувався з 21.05.2012 року на 2 робочі дні на підставі наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.05.2012 року № 822 «Про продовження строку проведення виїзної позапланової перевірки ПП «Індеко Україна». (т.2 а.с.17)

За результатами проведеної перевірки складено акт від 29.05.2012 року № 2143/22-3/35992222 «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ПП «Індеко Україна»код ЄДРПОУ 35992222 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року». (т.1 а.с.13-55)

Згідно акту, узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки, наведено в додатку 3 до акту перевірки (т.2 а.с.26-28). В ході проведення перевірки посадовими особами підприємства надані бухгалтерські документи та документи податкового обліку з первинними документами до них, зокрема щодо визначення податку на додану вартість, у повному обсязі. (т.1 а.с.15, 50)

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення ПП «Індеко Україна»:

- пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/ВР-97 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено значення податку на прибуток на загальну суму 45208 грн., у т.ч. за 2009 рік -в сумі 45208 грн. (у т.ч. півріччя 2009 року -в сумі 20414 грн. (2 квартал 2009 року в сумі 20414 грн.), у т.ч. 3 квартали 2009 року -в сумі 45208 грн. (у т.ч. 2 квартал 2009 року в сумі 20414 грн., 3 квартал в сумі 24794 грн.);

- пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено значення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 36166 грн., у т.ч.: квітень 2009 року -8500 грн.; травень 2009 року - 982 грн.; червень 2009 року -6849 грн.; липень 2009 року -10193 грн.; серпень 2009 року -7850 грн.; вересень 2009 року -1792 грн.

Відповідно до змісту акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2011 року, що набрав законної сили 05.07.2011 року (т.2 а.с.151-177), зокрема: ОСОБА_3 фактично став засновником та директором ПП «Інторг-Прєміум», при цьому наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність підприємства він не мав, тощо;

- відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2011 року, що набрав законної сили 30.11.2011 року (т.2 а.с.178-180), зокрема: ОСОБА_4, розуміючи, що ПП «Центр послуг -Мілленіум»створюється для прикриття незаконної діяльності інших юридичних та фізичних осіб, та допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути завдана шкода державним та іншим інтересам, діючи навмисно, переслідуючи свої корисні цілі, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства та керувати ним, став фактичним засновником та директором ПП «Центр послуг -Мілленіум»; в подальшому, невстановлені особи під прикриттям ПП «Центр послуг -Мілленіум», документально оформлювали неіснуючі операції по продажу товарів (робіт, послуг), після чого дані документи передавалися замовникам послуг для їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку з метою незаконного формування податкового кредиту та валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань по податку на додану вартість та податку на прибуток, за що контрагенти ПП «Центр послуг -Мілленіум»перераховували грошові кошти на його поточний рахунок, тощо.

В якості додатків до акту перевірки відповідачем суду також надано довідку про загальну інформацію щодо ПП «Індеко Україна»та результати його діяльності за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року з додатками до неї. (т.2 а.с.21-25, 69-77, 82-83)

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 12.06.2012 року № 0000542230 (т.1 а.с.56) позивача повідомлено, що згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 2143/22-3/35992222 від 29.05.2012 року, встановлено порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, у загальному розмірі 56510 грн., у тому числі за основним платежем -45208 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -11302 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 19.07.2012 року № 0000872230 (т.1 а.с.57) позивача повідомлено, що згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 29.05.2012 року № 2143/22-3/35992222, (з урахуванням рішення ДПС в Одеській області про результати розгляду первинної скарги (т.2 а.с.89-94)) встановлено порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, у загальному розмірі 34583 грн., у тому числі за основним платежем -27666 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -6917 грн.

До зазначених податкових повідомлень-рішень додано розрахунок штрафних санкцій до акту перевірки ПП «Індеко Україна». (т.2 а.с.78)

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що 22 квітня 2009 року ПП «Інторг Прєміум», далі за текстом «Постачальник», та ПП «Індеко Україна», далі за текстом «Покупець», уклали договір поставки (т.1 а.с.108-112), а також 23 червня 2009 року ПП «Центр послуг -Мілленіум», далі за текстом «Постачальник», та ПП «Індеко Україна», далі за текстом «Покупець», уклали договір поставки (т.1 а.с.105-107), відповідно до яких, зокрема:

- Постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму;

- остаточний узгоджений асортимент та кількість товару вказуються у видатковій накладній на товар;

- доставка товару здійснюється із складу Продавця за домовленістю Сторін;

- Покупець повинен сплатити поставлений товар не пізніше 30 (тридцяти) робочих днів з дати поставки товару Постачальником;

- оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Постачальника в цьому договорі;

- договір вступає в дію з дати його укладання обома Сторонами і діє на протязі одного року.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів та подальшого використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності підприємства, правильності декларування позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість, правомірності формування ним податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період позивачем суду надано, зокрема (т.1 а.с.66-104, 113-193, т.2 а.с.106-129):

- податкові накладні;

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

- накладні;

- видаткові накладні;

- банківські виписки;

- витяги з карток рахунків;

- довіреності;

- договори оренди приміщень;

- акти приймання-передачі приміщень;

- договори поставки.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 14.11.2012 року (т.2 а.с.146-149), 08.08.2008 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Приватного підприємства «Інторг-Прєміум», ідентифікаційний код: 36044681, станом на момент укладання договору з позивачем та протягом періоду виконання договірних зобов'язань ПП «Інторг-Прєміум»зареєстровано, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Заславського, 5, кв. 7, -не змінено.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 14.11.2012 року (т.2 а.с.141-145), 27.05.2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Приватного підприємства «Центр послуг -«Мілленіум», ідентифікаційний код: 36503733, станом на момент укладання договору з позивачем та протягом періоду виконання договірних зобов'язань ПП «Центр послуг -Мілленіум»зареєстровано, місцезнаходження: 65125, м. Одеса, вул. Канатна, 42, -не змінено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України), Законами України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі -ЗУ № 168/97-ВР), «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі -ЗУ № 334/94-ВР).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі:

- податкових декларацій (розрахунків),

- фінансової, статистичної та іншої звітності,

- регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом,

- первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також

- отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пп. 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 ЗУ № 334/94-ВР передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ № 334/94-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з п. 1.7 ЗУ № 168/97-ВР податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 ЗУ № 168/97-ВР передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

Згідно з пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 ЗУ № 168/97-ВР передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, зокрема виходячи з того, що:

- на виконання вимог ст. 71 КАС України та неодноразових ухвал суду про витребування доказів, в т.ч. належним чином засвідчених копій усіх доказів-підстав проведення спірної перевірки, в даному випадку: доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, зокрема, постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні, а також направлення № 000210/885 від 10.05.2012 року на проведення спірної перевірки та доказів його пред'явлення позивачу тощо, -відповідачем суду не надано;

тобто:

- відповідачем не доведено правомірність проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 29.05.2012 року № 2143/22-3/35992222;

крім того:

- відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 ПК України, зокрема:

- податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду;

- матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку;

- статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом.

При цьому, положення п. 86.9 ст. 86 ПК України щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду -є безальтернативними, не містять будь-яких застережень/обмежень/виключень (в т.ч. щодо предмету кримінальної справи, суб'єкта(-ів) та об'єкта складу злочину тощо);

- відповідного рішення суду у кримінальній справі, яке набрало законної сили, в межах провадження по якій призначено спірну перевірку позивача, відповідачем суду не надано;

тобто:

- грошові зобов'язання, визначені позивачу в оскаржених податкових повідомленнях-рішеннях, розраховані відповідачем за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду;

відповідно:

- матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті позапланової виїзної перевірки від 29.05.2012 року № 2143/22-3/35992222, що призначена згідно із пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків грошового зобов'язання, розрахованого за результатами такої перевірки;

суд дійшов до висновків про те, що:

- відповідач не мав права на винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень на підставі акту перевірки від 29.05.2012 року № 2143/22-3/35992222 до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі, в межах розгляду якої відповідно до кримінально-процесуального закону призначено спірну перевірку позивача.

Зазначена правова позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною, зокрема, у постанові від 1 жовтня 2012 року у справі № 2а-5049/12/2670;

у зв'язку з чим:

- податкові повідомлення-рішення від 12 червня 2012 року № 0000542230 та від 19 липня 2012 року № 0000872230 -прийняті відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Індеко Україна» -задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 12 червня 2012 року № 0000542230 та від 19 липня 2012 року № 0000872230.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 12 грудня 2012 року.

Суддя М.Г. Цховребова

12 грудня 2012 року

Адміністративний позов Приватного підприємства «Індеко Україна» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 12 червня 2012 року № 0000542230 та від 19 липня 2012 року № 0000872230.

.