Постанова

від 17.12.2012 по справі 13027/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 грудня 2012 р. № 2-а- 13027/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,за участю секретаря судового засідання Мелконян А.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області ДПС до Садівничого товариства «Діброва»про надання дозволу на стягнення готівкових коштів в рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені до СТ «Діброва»про надання дозволу на стягнення готівкових коштів в розмірі 4083,00 грн. у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств та земельного податку з юридичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом станом на 23.11.2012 року у розмірі 4083,00 грн., яка виникла внаслідок несплати податкового зобов'язання з податку на землю та податку на прибуток приватних підприємств.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно зі ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Згідно із п. 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на податковому обліку у ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС, що підтверджується довідкою позивача від 15.08.2012 року № 96

Так, відповідно облікових даних позивача підприємство відповідач станом на 23.11.2012 року має загальну заборгованість по сплаті земельного податку з юридичних осіб та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4083,00 грн., яка утворилася внаслідок несплати сум грошових зобов'язань визначених на підставі

податкових повідомлень - рішень від 18.04.2012 року № 0000201510, від 18.04.2012 року № 000191510, складених на підставі акту перевірки від 05.03.2012 року № 13/15/24666293, яким встановлено неподання звіту про використання коштів неприбутковими установами та організаціями та податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2012 рік;

податкових повідомлень-рішень від 25.01.2012 року № 0000271501, винесено на підставі акту перевірки відповідача від 06.12.2011 року № 1897/15-046/24666293, яким встановлено неподання до податкового органу звіту про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за 2-3 квартали 2011 року;

податкового повідомлення рішення від 14.06.2011 року № 00016515201, винесеного на підставі акту перевірки від 23.05.2011 року № 515/15-040/24666293, яким встановлено неподання звіту про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за 2010 рік, 1 квартал 2011 року та податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2011 рік;

Заборгованість відповідача по зазначеними податковим повідомленням рішенням підтверджується обліковими картками платника податків, копіями податкових вимог, які направлялися на адресу підприємства та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна

Матеріалами справи підтверджено, що податкові повідомлення рішення направлялися на адресу відповідача, проте повернулися на адресу податкового органу з відміткою, що підприємство за вказаною адресою не значиться, про що складено відповідні акти, копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи, що відповідачем самостійно не сплачені податкові зобов'язання та на виконання вимог п.6.2.3 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковим органом сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/46 від 02.07.2010 року про сплату податкового боргу, яка була надіслана відповідачу, але не отримана ним, та другу податкову вимогу № 2/87 від 18.11.2010 р. про сплату податкового боргу, яка була надіслана відповідачу, але не отримана ним.

Підпунктом 20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Згідно п.95.1-95.2 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (п. 95.4 ст. 95 ПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, узгоджений податковий борг в сумі 4083,00 грн. не сплатив. Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області ДПС до Садівничого товариства «Діброва»про надання дозволу на стягнення готівкових коштів в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області ДПС ( код 34255920) дозвіл на стягнення з СТ «Діброва»( 63433, Зміївський район, с. Геївка, код 24666293) готівкових коштів у розмірі 4083 (чотири тисячі вісімдесят три гривні) 00 коп. у рахунок погашення податкового боргу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.