Постанова

від 10.12.2012 по справі 12897/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 р. № 2-а- 12897/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача Коншиної В.В. (довіреність № 5982/10-10-13 від 22.08.2012 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 05.11.2012 року про накладення штрафу на Західну МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби за невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 1360,00 грн., винесеного в рамках виконавчого провадження ВП № 33974454.

В обґрунтування позовних вимог Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС зазначила, що 09.11.2012 року до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС надійшла постанова про повторне у накладання штрафу у сумі 1360,00 грн. від 05.11.2012 року у ВП № 33974454 відкритого на підставі виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року по справі за позовом ТОВ "Опт-Технопостач" № 2а-1554/12/2070, з якою ДПІ не погоджується. Позивач зазначив, що ним було вчинено всі залежні від нього дії по виконанню судового рішення, а саме направлено рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанції до Державної податкової служби України, оскільки внесення відповідних змін до Реєстру платників податку на додану вартість не входить до компетенції районної ДПІ, вказані дії є компетенцією центрального органу державної податкової служби. Таким чином, позивача вважає, що відповідач не мав підстав для прийняття оскаржуваної постанови.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов.

В судове засідання представник відповідача не прибув, причину неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заперечення, в якому зазначив, що постанова прийнята у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження" та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року по справі № 2а-1554/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 року, позов ТОВ "Опт-Технопостач" до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (правонаступником якої є Західна МДПІ М. Харкова Харківської області ДПС, згідно Постанови КМУ від 21.09.2011р. №981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби") про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, задоволені у повному обсязі. Зокрема, зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відносно ТОВ "Опт-Технопостач" (код ЄДРПОУ 37189128, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з дня скасування такої реєстрації.

26.06.2012 року Харківським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про зобов'язання Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відносно ТОВ "Опт-Технопостач" (код ЄДРПОУ 37189128, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з дня скасування такої реєстрації.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 1421/10, номер за ЄДРВП-33974454, 11.08.2012 року до управління державної виконавчої служби надійшла заява директора ТОВ "Опт-Технопостач" про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1554/12/2070, виданого 26.06.2012 року.

21.08.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пікулою В.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33974454 за виконавчим листом по справі № 2а-1554/12/2070, виданого 26.06.2012 року Харківським окружним адміністративним судом, яку було отримано позивачем 30.08.2012 року про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

01.10.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пікулою В.Ю. було винесено постанову ВП №33974454 про накладення штрафу на Західну МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС за невиконання без поважних причин рішення суду на підставі виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 26.06.2012 року по справі №2а-1554/12/2070, у розмірі 680,00 грн., яка була отримана позивачем 12.10.2012 року.

05.11.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пікулою В.Ю. було винесено постанову ВП №33974454 про накладення штрафу на Західну МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС за повторне невиконання без поважних причин рішення у відповідності до виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 26.06.2012 року по справі №2а-1554/12/2070, у розмірі 1360,00 грн., яка була отримана позивачем 09.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 р. (далі по тексту - Закон № 606-XIV) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону № 606-XIV копії постанови державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону № 606-XIV копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 2 ст. 75 Закону № 606-IV визначено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України №606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №33974454 від 21.08.2012 року боржнику надано строк самостійно виконати рішення суду в термін до 28.08.2012 року, проте, саму постанову про відкриття виконавчого провадження позивач отримав 30.08.2012 року, що вбачається з матеріалів справи, що позбавило позивача виконати судове рішення самостійно до встановленого строку.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, в порушення ч. 5 ст. 25 Закону № 606-XIV постанову про відкриття виконавчого провадження виконавчим органом було надіслано 29.08.2012 року, проте, як виконавче провадження відкрито 21.08.2012 року.

З матеріалів справи та наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача вбачається, що позивач на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року двічі звертався зі службовими записками, а саме 10.08.2012 року та 24.09.2012 року, до структурного підрозділу для виконання в частині поновлення реєстрації ТОВ "Опт-Технопостач" як платника податку на додану вартість, шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до реєстру платників податку на додану вартість, до яких надавались копії вищезазначених судових рішень.

Також, 04.10.2012 року позивач звертався до Державної податкової служби у Харківській області з листом від 04.10.2012 року №10281/9/18-312 з проханням відмінити анулювання реєстрації платника ПДВ та поновити в реєстрі платників податку на додану вартість ТОВ "Опт-Технопостач". На час розгляду справи матеріали, щодо поновлення свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "Опт-Технопостач" перебувають на розгляді у ДПА України.

Отже, державний виконавець був повідомлений про причини невиконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вживалися дії щодо виконання судового рішення.

Також, судом встановлено, що Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС оскаржила до Харківського окружного адміністративного суду постанову від 01.10.2012 року про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення у розмірі 680,00 грн. в рамках ВП №33974454.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року було задоволено визнано протиправною та скасовано зазначену постанову про накладення штрафу на Західну МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Закону України №606-XIV у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Оскаржуваною постановою було застосовано до позивача штраф в розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення.

Разом з тим, постанова від 01.10.2012 року про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення у розмірі 680,00 грн. в рамках ВП №33974454 скасована в судовому порядку.

Відповідно постанова про накладення штрафу за повторне не виконання рішення винесена за відсутності правових підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всіх форм дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 05.11.2012 року про накладення штрафу на Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби за невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 1360,00 грн., винесеного в рамках виконавчого провадження ВП № 33974454.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 13.12.2012 року.