Постанова

від 29.11.2012 по справі 2а-9366/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 р. Справа № 2а-9366/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Букар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівської районної організації Української республіканської партія "Собор" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р. по справі № 2а-9366/12/2070

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Лозівської районної організації Української республіканської партія "Собор"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лозівської районної організації Української Республіканської партії "Собор", в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість до бюджету з податку на прибуток у сумі 2210,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р. по справі № 2а-9366/12/2070 позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р., відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи..

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що Лозівська районна організація Української Республіканської партії "Собор" зареєстрована як юридична особа, що підтверджується довідкою з Управління статистики у Лозівському районі (а.с. 15) та довідкою з Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо того, що Лозівська районна організація Української Республіканської партії "Собор" зареєстрована Лозівським районним управлінням юстиції 16.06.2003 року, свідоцтво № 127 за адресою: Харківська обл., Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Могильченка, буд. 136 (а.с. 7), та перебуває на податковому обліку в Лозівській ОДПІ Харківської області з 20.11.2003 р., що підтверджується довідкою від 12.07.2012 р. № 2907/10/18-216 (а.с. 8).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"(далі -Закон про реєстрацію), який набрав чинності 1 липня 2004 року. Із введенням в дію Закону про державну реєстрацію було створено та розпочато формування Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі -ЄДР).

Статтею 1 Закону про реєстрацію встановлено, що ЄДР -це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до частини першої статті 17 зазначеного вище Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до ЄДР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, зобов'язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до ЄДР.

Згідно із Прикінцевими та перехідними положеннями Закону про державну реєстрацію після закінчення передбаченого для включення відомостей до ЄДР строку, уповноважені органи у місячний строк проводять звірення відомчих реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо), за результатами якого готують аналітичну інформацію для передачі її тимчасовим міжвідомчим спеціальним комісіям, утвореним з метою проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, відомості про яких до встановленого строку не включені до ЄДР.

За результатами проведеної тимчасовими міжвідомчими спеціальними комісіями роботи відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, будуть включені до ЄДР з відміткою про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, вважаються недійсними.

Отже, неподання юридичною особою реєстраційної картки та незаміна свідоцтва старого зразка на новий не тягне за собою припинення юридичної особи.

Реєстрація обласних, міських і районних організацій або інших структурних утворень, передбачених статутом партії, здійснюється відповідними органами юстиції Міністерства юстиції України, якщо інший порядок не передбачено законом, лише після реєстрації політичної партії Міністерством юстиції України. Після реєстрації обласних, міських та районних організацій політичних партій вони можуть набувати статус юридичної особи, якщо це передбачено статутом партії.

Як зазначено відповідачем в запереченнях, станом на 16.06.2003 року Українська республіканська партія "Собор" була зареєстрована в Міністерстві юстиції України та мала Статут, в якому зазначено, що територіальні та місцеві організації партії легалізуються відповідно до чинного законодавства, керуються статутом партії і в силу нього після їх визнання Центральною радою (для територіальних організацій) або Радою відповідних територіальних та місцевих організацій, до складу яких вона входить (для місцевих організацій), та державної реєстрації, є юридичними особами, мають свою печатку, можуть мати штампи, інші реквізити.

Довідкою з Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області підтверджено, що Лозівська районна організація Української Республіканської партії "Собор" зареєстрована Лозівським районним управлінням юстиції 16.06.2003 року, свідоцтво № 127 за адресою: Харківська обл., Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Могильченка, буд. 136 (а.с. 7).

Таким чином, Лозівська районна організація Української Республіканської партії "Собор" пройшла передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набула правового статусу юридичної особи, тому доводи письмових заперечень відповідача суд не бере до уваги.

З наведеними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки доводи апеляційної скарги в цій частині їх не спростовують.

Також колегія суддів вважає за потрібне відзначити, що відповідно до п. 17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (який діяв на час виникнення спірних відносин), штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Згідно із п.п. 17.1.1. ст. 17 вищезазначеного Закону № 2181-ІІІ, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Положенням Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., що діяв до 01.01.2011р., встановлені строки подання податкових декларацій.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку із систематичним порушенням платником податків строків подання податкових декларацій, Лозівською ОДПІ у Харківській області до Лозівської районної організації Української Республіканської партії "Собор", були застосовані штрафні санкції.

Так, Лозівською ОДПІ у Харківській області 30.04.2010 року було надіслано виклик керівнику Лозівської районної організації УПР "Собор" із письмовим запрошенням прибути 20.05.2010 року для ознайомлення та підписання акту стосовно неподання податкової звітності, проте конверт повернувся з відміткою "за зазначеною адресою не проживає"(а.с. 14). Платник податків до Лозівської ОДПІ не прибув, про що складено акт № 83/15-107 від 21.05.2010 року (а.с. 14).

21.05.2010 року Лозівською ОДПІ у Харківській області проведено невиїзну документальну перевірку Лозівської районної організації Української Республіканської партії "Собор" з питання своєчасності подання податкової звітності.

Результати перевірки оформлені актом від 21.05.2010р. № 134/15/107 від 21.05.2010 року (а.с. 11-12).

Відповідно до висновків Акту перевірки від 21.05.2010р. № 134/15/107, позивачем встановлено порушення законодавства, а саме: п.п. "б"п.п. 4.1.4. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у вигляді неподання податкової звітності за період з І кварталу 2007 року по І квартал 2010 року. Акт перевірки було надіслано на адресу відповідача поштою, що підтверджується копією супровідного листа від 21.05.2010р. (а.с. 13 зворот), та ним не отримано, що підтверджується копією конверту (а.с. 12 зворот), у зв'язку з чим Акт перевірки від 21.05.2010р. № 134/15/107 був розмішений на дошці податкових оголошень Лозівської ОДПІ у Харківській області, про що був складений Акт від 28.05.2010р. № 156/15-107 (а.с. 13).

Лозівською ОДПІ у Харківській області на підставі Акту перевірки від 21.05.2010р. № 134/15/107, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001861500/0 від 31.05.2010 року на суму податкового зобов'язання з штрафних санкцій в розмірі 2210.00 грн. (а.с. 9), яке було надіслано відповідачеві поштою та ним не отримано, що підтверджується копією конверту (а.с. 10 зворот), про що був складений Акт від 07.06.2010р. № 202/15-107 (а.с. 9 зворот), а податкове повідомлення-рішення № 0001861500/0 від 31.05.2010 року було розміщено на дошці податкових оголошень Лозівської ОДПІ у Харківській області.

Відповідно до п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (який діяв на час виникнення спірних відносин) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У строк, встановлений законом, вказане податкове повідомлення-рішення № 0001861500/0 від 31.05.2010 року відповідачем у адміністративному та судовому порядку оскаржено не було.

Згідно з п.п. 5.4.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції послався на ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", де визначені функції державних податкових інспекцій, у тому числі щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та забезпечення правильності обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів. Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"на час виникнення спірних правовідносин був спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. В цьому Законі встановлювалося, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки , визначені цим Законом або іншими законами України, а податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пені, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Посилаючись на положення ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", де передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, суд першої інстанції вказав на те, що Лозівською ОДПІ у Харківській області стосовно відповідача було сформовано першу податкову вимогу за № 1/96 від 22.06.2010р. (а.с. 15), з метою вручення якої відповідачеві посадовими особами Лозівською ОДПІ у Харківській області був здійснений виїзд за адресою реєстрації, однак виявлено, що боржник за вказаною адресою не знаходиться, про що був складений Акт № 29/24-022 від 22.06.2010 року, а перша податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень Лозівської ОДПІ у Харківській області 22.06.2010 року (а.с. 17).

Лозівською ОДПІ у Харківській області стосовно відповідача було сформовано другу податкову вимогу за № 2/135 від 23.07.2010р. (а.с. 26), яка була розміщена на дошці податкових оголошень Лозівської ОДПІ у Харківській області 23.07.2010 року на підставі Акту № 29/24-022 від 22.06.2010 року.

Також судом першої інстанції зазначено, що із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 27640246 від 30.06.2010р. Харківської філії ДП "Інформаційний центр" МЮУ вбачається, що на всі активи платника податків за погодженням з обтяжувачем Лозівською ОДПІ у Харківській області накладене публічне обтяження.

Оскільки відповідачем на час розгляду справи сума податкової заборгованості не відшкодована, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає необхідним відмітити, що позов поданий 14.01.12 р., тобто мали застосовувати приписи ПК України, в якому встановлений порядок стягнення податкового боргу, в тому числі.ю при наявності податкової застави на майно та майнові права боржника.

В п. 14.1.155 ст. 14 ПК України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави. Проте в матеріалах справи відсутні документи, які б підтвердили проведення позивачем опису майна боржника в межах боргу, стосовно якого запроваджена податкова застава.

Також слід відмітити, що в п. 20.1.18 ст. 20 ПК України передбачено, що органи ДПС можуть звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, відповідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. При цьому стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Крім того, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

З аналізу наведених норм слідує, що законодавець з 01.01.11 р. встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень (1. звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків в банку; 2. опис та вилучення майна, продаж майна; 3. отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; 4. прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу) і до цих заходів не віднесено звернення до суду з позовом про стягнення боргу.

Отже, суд першої інстанції, задовольняючи позов повністю, допустився помилкового застосування норм матеріального права, що обумовлює зміну судового рішення відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України з огляду на наступне.

Оскільки позивач не виконав всі приписи ПК України щодо процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку, то з урахуванням положень п. 2 ст. 19 Конституції України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівської районної організації Української республіканської партія "Собор" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р. по справі № 2а-9366/12/2070-змінити.

Абзаци 1 та 2 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р. по справі № 2а-9366/12/2070 викласти в наступній редакції:

«Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Лозівської районної організації Української республіканської партія "Собор" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Лозівської районної організації Української республіканської партія "Собор" (64600, Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Могильченко, буд. 136, ідентифікаційний код 26356579) кошти на погашення боргу по податку на прибуток в сумі 2210, 00 грн. (дві тисячі десять гривень 00 коп.) на розрахунковий рахунок № 31115009700349, одержувач: Лозівське УДКСУ Харківської області, код отримувача -38053090, банк отримувача -ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В. Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.

Повний текст постанови виготовлений 04.12.2012 р.