Ухвала

від 20.12.2012 по справі 2а-2371/09/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2012 р.Справа № 16697/10

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Олендер І.Я. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.01.2010 року по справі № 2а-2371/09/0770 за позовом Приватного підприємства «Акваперл» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2008 року №0007262301/0 3630/23-4/22098755/28333 та від 29.10.2008 року №0302221640/0 3752/15-2/22098755/29321,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2009 року Приватне підприємство «Акваперл» звернулося з позовом в суд до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2008 року №0007262301/0 3630/23-4/22098755/28333 та від 29.10.2008 року №0302221640/0 3752/15-2/22098755/29321.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.01.2010 року по справі № 2а-2371/09/0770 позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області подало апеляційну скаргу в якій, просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.01.2010 року по справі № 2а-2371/09/0770 та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права, не відповідає вимогам закону та обставинам справи.

18 грудня 2012 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області про відкликання апеляційної скарги.

Суддя, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та заяву про відкликання апеляційної скарги, приходить до висновку, що заяву про відкликання апеляційної скарги ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області слід задовольнити та апеляційну скаргу повернути апелянту. При цьому суддя виходить з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 18 грудня 2012 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області №7744/10/10 від 13.12.2012 року в якій заявляє про відкликання апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.01.2010 року по справі № 2а-2371/09/0770.

Відповідно до частини 2 статті 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно частини 3 статті 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином суддя приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод у задоволенні заяви про відкликання апеляційної скарги, тому таку слід задоволити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ч.2,3 ст. 193, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.01.2010 року по справі № 2а-2371/09/0770 за позовом Приватного підприємства «Акваперл» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2008 року №0007262301/0 3630/23-4/22098755/28333 та від 29.10.2008 року №0302221640/0 3752/15-2/22098755/29321 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського

апеляційного адміністративного суду І.Я. Олендер