Постанова

від 21.11.2006 по справі 4/279-06-7035а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/279-06-7035А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛАІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" листопада 2006 р. Справа № 4/279-06-7035А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                      Ліпчанської Н.В.

Суддів                              Андрєєвої Е.І.

                                        Мацюри П.Ф.,

При секретарі                    Федорові В.А.

за участю представників сторін:

Від позивача -  Кузнєцова О.В., довіреність  № 13-254,  дата видачі : 06.02.06; Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області;

Від позивача -  Громова О.А., довіреність  № 13-84,  дата видачі : 18.01.06; Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області;

Від відповідача -  Коротич О.Ю., довіреність  № 2249,  дата видачі : 19.10.06;   Одеська філія ВАТ "Укртелеком" в особі Іванівський Центр електрозв'язку №2 Одеської філії ВАТ "Укртелеком";

Від відповідача -  Дмитренко Н.Я., довіреність  № 750 юр,  дата видачі : 06.10.06; Одеська філія ВАТ "Укртелеком" в особі Іванівський Центр електрозв'язку №2 Одеської філії ВАТ "Укртелеком";

Від відповідача -  Чумак О.В., довіреність  № 2250,  дата видачі : 19.10.06; Одеська філія ВАТ "Укртелеком" в особі Іванівський Центр електрозв'язку №2 Одеської філії ВАТ "Укртелеком";

 розглянувши у відкритому судовому          засіданні апеляційну скаргу ВАТ „Укртелеком” в особі Іванівського Центру електрозв'язку № 2 Одеської філії ВАТ „Укртелеком”

на постанову  господарського суду  Одеської області від 08.09.2006 р.  

у справі № 4/279-06-7035А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області  

до ВАТ „Укртелеком” в особі  Одеської філії ВАТ „Укртелеком”

про  стягнення 1 192,32 грн.

                                                      ВСТАНОВИВ:

12.07.2006р. Державна інспекція з контролю за цінами ( далі Інспекція) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком”( далі Укртелеком)  в дохід державного бюджету 1192,32 грн., які складаються з 397,44 грн. необґрунтовано отриманої виручки та  794,88 грн. штрафу. Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач при розрахунках з КП редакцією газети „Слава хлібороба” припустився порушення п. 44,46 ст.5 р. 1 наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 05.04.04р. та стягував з останнього завищену абонентну плату за користування 4 основними телефонними апаратами.        

В поясненнях на позов, відповідач вимоги Інспекції не визнає, посилаючись на відсутність в особовій справі абоненту даних про внесення  КП РГ „Слава хлібороба” до державного реєстру видавництв, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції, що дає право не застосовувати до нього тарифів для бюджетних установ.

Постановою господарського суду Одеської області від 08.09.2006р. (суддя Літвінов С.В.) позов задоволений в повному обсязі. Ухваливши таке рішення, суд взяв до уваги акт перевірки  № 000187 від 24.03.2006р., якою встановлено отримання відповідачем додаткової виручки в сумі 397,44 грн., що тягне за собою нарахування штрафних санкцій у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки на підставі ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення”.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Укртелеком оскаржив його в апеляційному порядку. У скарзі ставиться питання про скасування постанови, як такої, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи свою позицію скаржник посилається на те, що надання підприємствам телефонних послуг за бюджетними тарифами здійснюється з моменту подання ними документів, що підтверджують їх право на це. На період перевірки та до теперішнього часу, абонент –РГ „Слава хлібороба” вказані документи так і не надав. Крім того, в доповненні до апеляційної скарги, поданому 06.11.2006р., скаржник зазначає, що оскільки позов подано до Одеської філії ВАТ „Укртелеком”, яка  не є юридичною особою, він не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.     

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, Інспекція вважає, що для підтвердження фактичного здійснення відповідної діяльності достатньо інформації, наданої в довідці про внесення в ЄДРПОУ, а тому просить залишити скаргу без задоволення, а постанову місцевого господарського суду без змін.      

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Для перевірки формування та застосування тарифів на послуги зв'язку у період з 01.02.2005р. по 01.02.2006р., 17,20-24.03.2006р. Інспекцією проведено перевірку Комінтернівського цеху електрозв'язку № 5 Іванівського Центру електрозв'язку № 2, що є структурним підрозділом ОФ ВАТ „Укртелеком” . За результатами перевірки встановлено, що відповідачем при розрахунках з РГ „Слава хлібороба” необґрунтовано стягувалась завищена абонентна плата за користування 4 телефонними лініями у розмірі 19,80 грн. замість 12,60 грн., за 1 паралельний телефон –в розмірі 11,88 грн. замість 7,56 грн. Загалом сума  необґрунтовано отриманої виручки склала 397,44 грн. (а.с.6-9)

На підставі акту про проведену перевірку № 000187 від 24.03.2006р. позивачем прийнято рішення № 154 від 26.04.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у відповідача в дохід державного бюджету 397,44 грн. необґрунтовано отриманої виручки та штраф у сумі 794,88 грн. Дане рішення разом з претензією № 13-905 від 27.04.2006р. направлено відповідачу для виконання у 10-дений термін.(а.с10-12)

ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” вказане рішення не виконав, що спричинило звернення Інспекції до господарського суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позов у повному обсязі місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно п.1.6. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій вказані в рішеннях суми перераховуються суб'єктами господарювання –порушниками за належністю самостійно, а у разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються через господарський суд.

Судова колегія підтримує позицію суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно з п.1.4. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами держконтролю за цінами підставою для застосування економічних санкцій та необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється порядку встановлення цін та тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Наказом Держкомзв'язку та інформації України від 05.04.04р. № 69 „Зміни та доповнення до наказу Держкомзв'язку та інформації України від 07.06.02р. № 120” передбачено, що державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, користуються послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій на підставі документа чи належним чином завірених копій, що підтверджують фактичне здійснення відповідної діяльності.(а.с.13-14)

Як вбачається з типового договору № 2-5-25 від 24.09.2004р. про надання послуг електрозв'язку, укладеного між відповідачем та РГ „Слава хлібороба”  основним видом діяльності останнього вказано –„ редакції та видавництво”. (а.с.15-19)

З наведеного, судова колегія робить висновок, що відповідач був обізнаний про основний вид діяльності абоненту та повинен був у відповідності до наказу Держкомзв'язку та інформації України від 05.04.04р. № 69 надавати йому послуги за бюджетними тарифами.   

За таких обставин висновок Інспекції про додатково отриману ВАТ „Укртелеком” виручку обґрунтований, а заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

Стаття 14. Закону України „ Про ціни і ціноутворення” передбачає відповідальність за порушення державної  дисципліни цін. Вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією  сума виручки  в  результаті  порушення  державної  дисципліни  цін  та діючого порядку визначення вартості будівництва,  що  здійснюється із  залученням  коштів   Державного   бюджету   України,   бюджету Автономної Республіки Крим,  місцевих  бюджетів,  а  також  коштів державних підприємств, установ та організацій  підлягає  вилученню в  доход  відповідного  бюджету,  залежно   від   підпорядкованості підприємства,  організації.  Крім  того,  в   позабюджетні   фонди місцевих   Рад,  стягується   штраф    у    двократному    розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами визначений відповідною Інструкцією, розробленою відповідно  до  вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення",  постанови Кабінету Міністрів  України  від 13 грудня 2000 року N 1819 та інших законодавчих актів,  які визначають  порядок  формування, установлення   та   застосування   цін  (тарифів)  і  встановлюють відповідальність за його порушення, та затвердженою Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 N 298/519.

Пунктами 1.3.; 1.4. Інструкції визначено, що необґрунтовано одержана підприємством,  організацією сума виручки  в  результаті  порушення  державної  дисципліни  цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням  штрафу   у   двократному   розмірі   необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.  Підставою  для  застосування  економічних   санкцій   за порушення   державної   дисципліни   цін  є  одержання  суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки, в результаті порушення ними чинного  в  періоді,  що  перевіряється,  порядку  встановлення та застосування  цін  і  тарифів,  які   регулюються   уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до  п. 1.6. Інструкції,  необґрунтовано   одержані   суб'єктами   господарювання, унаслідок  порушень порядку встановлення і застосування цін,  суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи місцевий господарський суд дотримався норм матеріального законодавства, а тому підстав для  скасування ухваленого ним рішення не вбачається.       

Керуючись ст.ст.185, 195, 196, 198, 200, 205,206, 254 КАС України,  суд

                                                            ухвалив:

   Апеляційну скаргу ВАТ „Укртелеком” в особі Іванівського Центру електрозв'язку № 2 Одеської філії ВАТ „Укртелеком” залишити без задоволення

   Постанову  господарського суду  Одеської області від 08.09.2006 р. у справі № 4/279-06-7035А залишити без змін.

   Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя                                                                      Н.В.Ліпчанська

Судді:                                                                                          Е.І.Андрєєва

                                                                                                    П.Ф.Мацюра