Рішення

від 09.11.2006 по справі 6/226-06(6/133-04)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/226-06(6/133-04)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.06           Справа № 6/226-06(6/133-04).

за позовом – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача    – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»  Буринського елеватора (41700, Сумська область, м.Буринь, вул. Новоселівська, 2)

про стягнення 181257, 89 грн.

Суддя                                                                                                           М.Б.РИЖКОВ

Представники:

від позивача                              Рибець В.М.( довіреність № 16 від 04.11.06р.)

від відповідача           Міненко С.А. ( довіреність № 16 від 04.11.06р.)

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 181257,89 грн. ново строкової податкової заборгованості.

Відповідач подав відзив на заяву позивача, в якому повідомив, що дійсно станом на 1.11.2006р. на підприємстві  рахується поточна податкова заборгованість в сумі 181257,89 грн.. З зазначеною заборгованістю підприємство не розрахувалось внаслідок тяжкого  фінансового стану.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Відповідач – Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України»  Буринський елеватора  знаходиться на  податковому обліку в Конотопській МДПІ.

Згідно ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Станом на 29.09.2006 р. податковий борг відповідача складає 181257 грн. 89 коп., який згідно поданих позивачем документів складається з:

-   76157грн. 85 коп. заборгованості по податку на додану вартість,

- 10959 грн. 45 коп. податок на прибуток.

Вказана сума заборгованості повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема актами звірки з відповідачем.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 181257 грн. 89 коп. податкового боргу відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держбюджету України державне мито в сумі 1812 грн. 57 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»  Буринський елеватор (41700, Сумська область, м.Буринь, вул. Новоселівська, 2, ід. код 00955868) на користь Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 2, код 21102986) 181257 грн. 89 коп. податкового боргу за рахунок активів.

3.          Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»  Буринський елеватор (41700, Сумська область, м.Буринь, вул. Новоселівська, 2, ід. код 00955868) в доход держбюджету України (р/р 31115095600002 в УДК  в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095)  1812 грн. 57 коп.  держмита.  

4.          Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»  Буринський елеватор (41700, Сумська область, м.Буринь, вул. Новоселівська, 2, ід. код 00955868) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р № 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                          М.Б.РИЖКОВ