Ухвала

від 10.11.2006 по справі 16/570пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/570пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

10.11.06                                                                                 Справа № 16/570пд.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Луганський міський автобусний парк", м. Луганськ

до 1 –го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 10928", м. Луганськ

    2 –го відповідача: Приватного підприємства "ПЛ Лізинг" відділ в Республіці Польша, Республіка Польша м. Замость

про   визнання договору таким, що втратив юридичну силу,  

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - Медведєв А.О., довіреність № б/н від 17.10.06;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув,

                                                    ВСТАНОВИВ:

        Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання договору лізингу від 25.04.03., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю  "АТП 10928" та Приватним підприємством "ПЛ Лізинг" відділ в республіці Польша, таким, що втратив юридичну силу.

         Перший відповідач у судове засідання не з‘явився, відзиву на позовну заяву не надав, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

        Другий відповідач у судове засідання не з‘явився, відзиву на позовну заяву не надав, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Для вирішення спору по суті від сторін слід витребувати додаткові документи, для чого розгляд справи слід відкласти.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  33, 77, 86 ГПК України, суд   

УХВАЛИВ:

   1. Розгляд справи відкласти на 04.12.06. об 10  год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

2.   Зобов'язати позивача визначити правові підстави та предмет позову; надати:

-   чітко визначити назву та стутус підприємства другого відповідача;

-  докази викладених у позовній заяві обставин;

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

-   оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-  докази повноважень юридичної особи 2-го відповідача та визначити об‘єм порушених прав 2-им відповідачем.

3. Зобов'язати 1-го відповідача   надати:

-   відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-   при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження;

-   докази підтвердження викладених у відзиві доводів.

4. Зобов'язати 2-го відповідача   надати:

-   відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-   при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження;

-   докази підтвердження викладених у відзиві доводів.

5.Зобов'язати Міністерство економіки України надати господарському суду до довідку щодо представництва другого відповідача на території України.  

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Помічник                                                        І.Б. Демидова