Рішення

від 16.11.2006 по справі 3/614-06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/614-06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.06           Справа № 3/614-06.

за позовом          Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради , м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-плюс» , м. Суми

про  стягнення  1 081 грн. 26 коп..

                                                                            СУДДЯ        ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лиманська С.В.

Від відповідача: не зявився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

      Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача боргу за комунальні послуги у розмірі 1081 грн. 26 коп., згідно умов укладеного між сторонами договору на водопостачання та прийом стічних вод від 01.04.2000 року № 1140 та судові витрати, пов'язані з розглядом справи .

           Відповідач не виконав вимог двох увал суду , щодо надання відзиву на позовну заяву  , хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання ,  тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного :

          Між комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради ( позивач) та ТОВ « Артеміда-плюс» ( відповідач) укладено договір на водопостачання та прийом стічних вод від 01.04.2000 року № 1140, згідно умов якого позивач надає відповідачу комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню.

         Згідно п.12 вищевказаного договору , відповідач зобов'язаний проводити попередню оплату в розмірі 100% за місячний договірний об'єм послуг не пізніше 5-го числа розрахункового періоду.

         Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись  належним чином і відповідно до умов договору.

          Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог , заборгованість відповідача по оплаті за комунальні послуги ( вода, стоки ) за травень, червень 2006 року складає 1 019 грн. 92 коп., що підтверджується копією рахунку № 1140 ( а.с.5) та розрахунком заборгованості по воді та стокам ТОВ « Артеміда-плюс» станом на 08.09.2006 року( а.с.4).

          Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 1 019 грн. 92 коп. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 019 грн. 92 коп. відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

         Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , що становить 10 грн. 03 коп. , крім того  три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в розмірі 7 грн. 94 коп. – 3 відсотка річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

         За порушення строків розрахунків по водопостачанню та водовідведенню   , у відповідності до ст.258 ЦК України та п. 15 Договору № 1140, передбачена відповідальність відповідача у вигляді нарахування пені .

         У відповідності до умов договору з урахуванням , Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені становить  43 грн. 37 коп.

         Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 43 грн. 37 коп. , заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

         Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача .

           Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Артеміда-плюс» (40030,м.Суми,вул.Д.Коротченка,6А ; код ЄДРПОУ 23823052) на користь Комунального підприємства « Міськводоканал» Сумської міської ради (40009,м.Суми,вул.Білопільське шоссе,9; код ЄДРОПОУ 03352455) 1 081 грн. 26 коп. боргу за комунальні послуги водопостачання та водовідведення ,  102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний 16 листопада 2006 року.

СУДДЯ                                                                      П.І.ЛЕВЧЕНКО