Ухвала

від 14.12.2012 по справі 403/10933/12

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №403/10933/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!»про визнання договору недійсним та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!»до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог -Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!»про визнання недійсним попереднього договору оренди вбудовано-прибудованного магазину-приміщення № 22, розташованого в підвалі та на першому поверсі у громадському будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, загальною площею 179,7 м 2 , у тому числі літ. а 11 -1 -прибудова з підвалом; літ. а v -ганок з козирком; аХІІ -ганок; літ. Р -навіс, укладеного 14 березня 2012 року

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 120264 від 10.07.2004 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 05.07.2004 року № 1803, належить магазин-приміщення №№1, 22, 24 у підвалі та на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, ганок літ. а 5 , вхід у підвал літ. а 6 , загальною площею 158,3 м 2 . 15 липня 2004 року КП «ДМ БТІ»Дніпропетровської облради на підставі свідоцтва про право власності САА № 120264 від 10.07.2004 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради, за відповідачем зареєстровано право власності на магазин-приміщення №№ 1,22, 24 по АДРЕСА_1. Однак у попередньому договорі оренди зазначені інші характеристики нерухомого майна, що передається в оренду. Щодо цього майна відповідач не надав позивачу відповідні правовстановлюючі документи, а отже, попередній договір оренди від 13 березня 2012 року не може бути виконаний.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванте!»звернулось із зустрічною позовною заявою, у якій просило визнати дійсним попередній договір оренди, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте !»та ОСОБА_1 14 березня 2012 року, а також визнати за ним право власності на вбудовано-прибудованний магазин-приміщення № 22, розташований в підвалі та на першому поверсі у громадському будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, загальною площею 179,7 м 2 , у тому числі літ. а 11 -1 -прибудова з підвалом; літ. а v -ганок з козирком; літ. аХІІ -ганок; літ. Р -навіс без прийняття в експлуатацію.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник позивача за зустрічним позовом просив відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічну позовну заяву в повному обсязі.

Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вирішити справу відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!»задовольнити частково, оскільки:

Попередній договір оренди нерухомого майна по АДРЕСА_1 від 14 березня 2012 року укладено у простій письмовій формі на тих умовах, що основний договір оренди буде укладений строком на п'ять років. Згідно ст. 635 ЦК України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма договору не встановлена -у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Попередній договір вбудовано-прибудованого магазину-приміщення № 22, розташованого в підвалі та на першому поверсі у громадському будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, загальною площею 179,7 м 2 , у тому числі літ. а 11 -1 -прибудова з підвалом; літ. а v -ганок з козирком; аХІІ -ганок; літ. Р -навіс, від 14 березня 2012 року мав нотаріально посвідчуватись. Статтею 203 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Згідно ч.1 ст. 210 ЦК України, у випадку недотримання сторонами договору вимоги щодо його нотаріального посвідчення, такий договір є нікчемним. Попередній договір оренди нерухомого майна, укладений між позивачем та відповідачем є нікчемним, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, вимога позивача за первісним позовом про визнання договору недійсним та вимога позивача за зустрічним позовом про визнання дійсним попереднього договору оренди задоволенню не підлягає.

Натомість підлягає задоволенню вимога товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!»про визнання право власності на вбудовано-прибудованний магазин-приміщення № 22, розташований в підвалі та на першому поверсі у громадському будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, загальною площею 179,7 м 2 , у тому числі літ. а 11 -1 -прибудова з підвалом; літ. а v -ганок з козирком; літ. аХІІ -ганок; літ. Р -навіс без прийняття в експлуатацію.

Кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. (ст. 16 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванте!»на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 120264 від 10.07.2004 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 05.07.2004 року № 1803, належить магазин-приміщення №№1, 22, 24 у підвалі та на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, ганок літ. а 5 , вхід у підвал літ. а 6 , загальною площею 158,3 м 2 . Право власності на дане нерухоме майно зареєстровано в КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради 15 липня 2004 року відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4159705.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Позивачем за зустрічним позовом самовільно, своїми силами та за власний кошт було виконано загальне переобладнання магазину-приміщення № 22, побудовано літ. а 11 -1 -прибудову з підвалом; літ. а v -ганок з козирком; аХІІ -ганок; літ. Р -навіс в громадському будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1.

Внаслідок вищезазначеного загального переобладнання магазину-приміщення № 22 та побудови літ. а 11 -1 -прибудови з підвалом; літ. а v -ганку з козирком;літ. аХІІ -ганку; літ. Р -навісу в громадському будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 вбудовано-прибудованний магазин-приміщення № 22, розташований в підвалі та на першому поверсі у громадському будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту від 14.05.2012 року має наступні технічні характеристики: вбудовано-прибудованний магазин-приміщення № 22, розташований в підвалі та на першому поверсі у громадському будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, загальною площею 179,7 м 2 , у тому числі літ. а 11 -1 -прибудова з підвалом; літ. а v -ганок з козирком; літ. аХІІ -ганок; літ. Р -навіс.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок , будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Самочинне загальне переобладнання магазину-приміщення № 22 та побудова Позивачем літ. а 11 -1 -прибудови з підвалом; літ. а v -ганку з козирком; аХІІ -ганку; літ. Р -навісу в громадському будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 не порушувало та не порушує права жодних третіх осіб та не завдає шкоди чужим інтересам.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

З вищенаведеного вбачається, що Позивач законно володіє вбудовано-прибудованним магазином-приміщенням № 22, розташованого в підвалі та на першому поверсі у громадському будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, загальною площею 179,7 м 2 , у тому числі літ. а 11 -1 -прибудова з підвалом; літ. а v -ганок з козирком; літ. аХІІ -ганок; літ. Р -навіс.

18.07.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс», Ліцензія серія АГ № 573259, яка дійсна з 08 лютого 2011 року по 08 лютого 2016 року, було проведено обстеження правильності виконання перепланування приміщення № 22, побудови прибудови літ. а 11 -1, ганків літ. а V та аХІІ , навісу літ. Р вбудовано-прибудованного магазину в житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1.

Згідно даного обстеження та висновку встановлено, що перепланування приміщення № 22, побудова прибудови літ. а 11 -1, ганків літ. а V та аХІІ , навісу літ. Р вбудовано-прибудованного магазину в житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 виконані вірно. Відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм та правил, придатні до експлуатації та є безпечними для життя та здоров'я людей.

Перепланування нежитлового приміщення № 22 -магазину та побудова прибудови не порушили несучої здатності конструкцій житлового будинку літ. А-5 та його загального стану, не потягли зміну конструктивної схеми будівлі та дозволяють експлуатацію приміщень без шкоди оточуючим приміщенням та будівлі в цілому. Всі несучі конструкції нежитлового приміщення № 22 -магазину та прибудови літ. Р на момент обстеження дефектів не мають та відносяться до І категорії -технічний стан нормальний.

При урахуванні технічного висновку за результатами обстеження вищевказаних будівельних конструкцій вбудовано-прибудованного магазину-приміщення № 22, розташованого в підвалі та на першому поверсі у громадському будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, що належить Позивачу, на підставі ч.2 ст. 8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність вбудовано-прибудованного магазину-приміщення № 22, розташованого в підвалі та на першому поверсі у громадському будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 у всіх аспектах визначена технічним висновком.

Таким чином, вбудовано-прибудованний магазин-приміщення № 22, розташований в підвалі та на першому поверсі у громадському будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 з усіма його складовими частинами є прийнятим до експлуатації та не потребує проведення іншого дослідження готовності до експлуатації -прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.

Тобто на даний момент власником вбудовано-прибудованного магазину-приміщення № 22, розташованого в підвалі та на першому поверсі у громадському будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 є саме Позивач. Наявність у нього права власності ніким не оскаржується. На даний момент існує необхідність лише у державній реєстрації права власності.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!».

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте !»(код ЄДРПОУ 32804257) право власності на вбудовано-прибудований магазин-приміщення № 22, розташований в підвалі та на першому поверсі у громадському будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, загальною площею 179,7 м 2 , у тому числі літ. а 11 -1 -прибудова з підвалом; літ. а v -ганок з козирком; літ. аХІІ -ганок; літ. Р -навіс без прийняття в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем

його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами -за днем вручення

копії цьогорішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних

справахапеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Циганков