Ухвала

від 19.12.2012 по справі 403/15240/12

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №403/15240/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте !», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення штрафу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте !» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Дніпропетровська міська рада про визнання дійсним договору та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте !», ОСОБА_2 про визнання попереднього договору оренди від 26 вересня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте !» та ОСОБА_1 недійсним, а також про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 3 000,00 грн. відповідно до умов договору поручительства, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте !», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на забезпечення зобов'язання за попереднім договором оренди від 26 вересня 2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач за первісним позовом пояснив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте !» та ОСОБА_1 26 вересня 2012 року було укладено попередній договір оренди нежитлового приміщення № 92 -магазину, розташованого на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, загальною площею 117,6 м 2 , у тому числі літ. А 2 -2 -частина прибудови; літ. а 5 - ганок (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванте !»зобов'язується оформити всі необхідні документи для оренди, та передати нежитлове приміщення № 92 -магазин ОСОБА_1 в строк до 10 жовтня 2012 року, а ОСОБА_1 зобов'язується оплатити вартість оренди в розмірі 7 000,00 гривень на місяць з урахуванням індексу інфляції, та оформити договір оренди після надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте !»всіх необхідних документів в строк до 10 жовтня 2012 року.

Позивач за первісним позовом вважає недійсним попередній договір оренди від 26 вересня 2012 року через відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте !»права власності на нежитлове приміщення № 92 -магазин, розташованого на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, загальною площею 117,6 м 2 , у тому числі літ. А 2 -2 -частина прибудови; літ. а 5 -ганок. Визнання даного договору недійсним, відповідно до договору поручительства від 26 вересня 2012 року, за яким поручителем виступив ОСОБА_2, є підставою для стягнення з поручителя штрафу у розмірі, визначеному договором, а саме -3 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванте !»подало зустрічну позовну заяву, у якій просить відмовити у задоволенні первісної позовної заяви, визнати дійсним попередній договір оренди від 26 вересня 2012 року, визнати на ним право власності на нежитлове приміщення № 92 -магазин, розташованого на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, загальною площею 117,6 м 2 , у тому числі літ. А 2 -2 -частина прибудови; літ. а 5 -ганок без прийняття в експлуатацію.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, зазначила, що вона в повному обсязі підтримує позовні вимоги за первісним позовом, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечує, її детальна позиція щодо спору викладена в позовній заяві, що міститься в матеріалах справи.

Представник позивача за зустрічним позовом надав заяву про слухання справи за його відсутністю, свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити зустрічну позовну заяву, а в задоволені первісного позову відмовити повністю.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, проти задоволення первісного позову заперечував, проти задоволення зустрічного не заперечував.

Представник Дніпропетровської міської ради надав відзив на позовну заяву, просив суд розглянути справу за наявними матеріалами та винести рішення відповідно до чинного в Україні законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити повністю, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте !»задовольнити частково, оскільки:

Попередній договір оренди нежитлового приміщення № 92 -магазину, розташованого на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, від 26 вересня 2012 року укладено в простій письмовій формі на тих умовах, що основний договір оренди буде укладений строком на п'ять років. Згідно ст. 635 ЦК України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма договору не встановлена -у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином попередній договір оренди нежитлового приміщення № 92 -магазину, розташованого на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, від 26 вересня 2012 року мав нотаріально посвідчуватись. Статтею 203 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Тому попередній договір оренди нежитлового приміщення № 92 -магазину, розташованого на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, від 26 вересня 2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте !» та ОСОБА_1, є нікчемним, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК України, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання тягне за собою недійсність зобов'язання з його забезпечення, якщо інше не встановлено Цивільним Кодексом України.

Враховуючи викладене не підлягає задоволенню вимога Позивача за зустрічним позовом про визнання дійсним попереднього договору оренди від 26 вересня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте !» та ОСОБА_1, а також вимога позивача за первісним позовом про стягнення штрафу в розмірі 3 000,00 грн. з ОСОБА_2.

Натомість підлягає задоволенню вимога Позивача за зустрічним позовом про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення № 92 -магазин, розташованого на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, загальною площею 117,6 м 2 , у тому числі літ. А 2 -2 -частина прибудови; літ. а 5 -ганок без прийняття в експлуатацію.

Кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. (ст. 16 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що Позивачу за зустрічним позовом відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА № 120263 від 10.07.2004 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, на праві власності належить салон-магазин -приміщення №1, 2, 11, 12, приміщення № 23 по АДРЕСА_1. 16 липня 2004 року КП «ДМ БТІ»Дніпропетровської облради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА № 120263 від 10.07.2004 року за Позивачем за зустрічним позовом зареєстровано право власності на салон-магазин -приміщення №1, 2, 11, 12, приміщення № 23 по АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Судом встановлено, що Позивачем за зустрічним позовом згодом було самовільно, своїми силами та за власний кошт виконано переобладнання частини нежитлових приміщень № 1, 2, 11, 12, 23 в нежитлове приміщення № 92 -магазин, побудовано ганок літ. а 5 , частину прибудови літ. А 2 -2 в житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі по АДРЕСА_1.

Внаслідок вищезазначеного переобладнання частини нежитлових приміщень № 1, 2, 11, 12, 23 в нежитлове приміщення № 92 -магазин, побудови ганку літ. а 5 , частини прибудови літ. А 2 -2 в житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі по АДРЕСА_1 нежитлове приміщення № 92 -магазин, розташований на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту від 17.07.2012 року має наступні технічні характеристики: нежитлове приміщення № 92 -магазин, розташований на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, загальною площею 117,6 м 2 , у тому числі літ. А 2 -2 -частина прибудови; літ. а 5 - ганок..

З урахуванням того, що будівельні роботи виконані без належних дозволів, вони є самочинним будівництвом.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок , будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Самочинне переобладнання Позивачем за зустрічним позовом частини нежитлових приміщень № 1, 2, 11, 12, 23 в нежитлове приміщення № 92 -магазин, та побудова ганку літ. а 5 , частини прибудови літ. А 2 -2 в житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі по АДРЕСА_1 не порушувало та не порушує права жодних третіх осіб та не завдає шкоди чужим інтересам.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

11.10.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс», Ліцензія серія АГ № 573259, яка дійсна з 08 лютого 2011 року по 08 лютого 2016 року, було проведено обстеження правильності виконання переобладнання частини нежитлових приміщень № 1, 2, 11, 12, 23 в нежитлове приміщення № 92 -магазин в житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі по АДРЕСА_1.

Згідно даного обстеження та висновку встановлено, що переобладнання частини нежитлових приміщень № 1, 2, 11, 12, 23 в нежитлове приміщення № 92 -магазин, вбудованого на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 та побудова прибудови літ. А 2 -2, ганку літ. а 5 виконані вірно. Відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих нормам та правилам та є безпечними для життя та здоров'я людей. Переобладнання частини нежитлових приміщень № 1, 2, 11, 12, 23 в нежитлове приміщення № 92 -магазин, вбудованого на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 та побудова прибудови літ. А 2 -2 (перший поверх) не порушили несучої здатності конструкцій будівлі та його загального стану, не потягли зміну конструктивної схеми будівлі та дають змогу експлуатувати приміщення без шкоди навколишнім приміщенням та будівлі вцілому.

Всі несучі конструкції нежитлового приміщення № 92 -магазину на момент обстеження дефектів не мають та відносяться до ІІ категорії -технічний стан задовільний.

При урахуванні технічного висновку за результатами обстеження вищевказаних будівельних конструкцій нежитлового приміщення № 92 -магазину, розташованого на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, що належить Позивачу за зустрічним позовом, на підставі ч.2 ст. 8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність нежитлового приміщення № 92 -магазину, розташованого на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 у всіх аспектах визначена технічним висновком.

Таким чином, нежитлове приміщення № 92 -магазин, розташований на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 з усіма його складовими частинами є прийнятим до експлуатації та не потребує проведення іншого дослідження готовності до експлуатації -прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 48, 328, 376, 392 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте !».

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте !»(код ЄДРПОУ 32804257) право власності на нежитлове приміщення № 92 -магазин, розташованого на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, загальною площею 117,6 м 2 , у тому числі літ. А 2 -2 -частина прибудови; літ. а 5 -ганок без прийняття в експлуатацію.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами -за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков