Рішення

від 13.11.2006 по справі 20-11/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-11/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"13" листопада 2006 р. справа № 20-11/258

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Крым Торг”

до відповідача  Дочірнього підприємства “Масандра - Севастополь”

про стягнення заборгованості

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача –Прокопчик О.О., довіреність б/н від 13.09.06

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Крым Торг” звернулося до суду із позовом до Дочірнього підприємства “Масандра - Севастополь”  про стягнення заборгованості.

Представник позивача обґрунтовує заявлені позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору № 44 від 16.05.03, просить стягнути основний борг в розмірі 6732,27 грн., пеню в розмірі 634,33 грн. та 3 % річних в розмірі 181,44 грн.

          Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно із ст. 20, 22 Господарського  процесуального кодексу України представнику позивача роз`яснені  його процесуальні   права та обов`язки.  

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін,  суд,  встановив:

16.05.03 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Крым Торг” та Дочірнім підприємством  “Масандра - Севастополь” було укладено договір купівлі –продажу № 44 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов`язується передати у власність, а  відповідач зобов`язується прийняти у власність товар.

Відповідно до п. 3.1 Договору  відповідач сплачує отриманий товар відповідно до виставлених рахунків.

Відповідно до видаткових накладних (л. с. 9-25) зобов`язання за Договором позивачем виконані належним чином.

Відповідач зобов`язання  зо Договором належним чином не виконав, у встановлений строк  вартість отриманого товару не сплатив, в результаті чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 6732,27 грн.

 18.09.06 позивач направив на  адресу відповідача претензію № 397 від 18.09.06 (л.с. 8), в якій просить погасити заборгованість в розмірі 6732,27 грн.

Відповідно до поштового повідомлення уповноважений представник  Дочірнього підприємства “Масандра - Севастополь” отримав претензію 19.09.06 (л.с. 8). Однак на момент подачі позовної заяви відповідач не виконав зобов`язання за Договором, основну заборгованість в розмірі 6732,27 грн. не сплатив.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором чи законом.

Умовами Договору не встновлено строк виконання зобов`язання відповідачем.

Відповідно до п. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником зобов'язань не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до поштового повідомлення відповідач отримав претензію 09.09.06, тобто, відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, строком виконання зобов`язання необхідно вважати 26.11.06.

Відповідач зобов`язання по сплаті заборгованості у встановлений строк не виконав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю “Крым Торг” в частні стягнненя основної заборгованості в розмірі 6732,27 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 634,33 грн.  Суд визнає вказані вимоги такими, що підлягають задоволенню частково на підставі наступного.

          Згідно ст. 546,  ст. 549, п.3 ст.611  Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.1 Договору за несвоєчасне виконання строків оплати відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день просточки зобов`язання.

Пеня, згідно позовних вимог позивача складає 634,33 грн. Перевіривши  розрахунок пені, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в розмірі 144,23 грн.  

Також позивач просить стягнути   3 % річних в розмірі 181,44 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3%  річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунки позивача, вважає позовні вимоги в частині стягнення  3% річних  в розмірі 181,44 грн. такими, що підлягають задоволенню частково в розмірі 25,45 грн.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Масандра - Севастополь” (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, 36, р/р 260023013008 в УСБ; МФО 324195;  код  ЄДРПОУ 25624658; ІПН 2562465270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крым Торг” (99011 м. Севастополь, вул. Гоголя, 8; р/р 260011621 в СФ АППБ “Аваль”; МФО 324504, код  ЄДРПОУ 31213783) 6901,95 грн. , у тому числі 6732,27 грн. –основна заборгованість, пеня –144,23 грн.; 3 % річних в розмірі 25,45 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі  - 69,10 грн. та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в  розмірі 107,9 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В іншій частині позовних вимог відмовити.

  Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   20.11.06