Рішення
від 19.11.2012 по справі 1628/2154/12
ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1628/2154/12

Провадження № 2/1628/589/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

при секретарі Вовк М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті»до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу , -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу, вказавши, що 01 листопада 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті", ідентифікаційний код 32908646, місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Автобазівеька, будинок 7 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії НОМЕР_2, виданого Хорольською районною державною адміністрацією Полтавської області 11.10.2011р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, укладено договір оренди нежитлового приміщення № 38.

За умовами договору позивач передав, а відповідач прийняла у тимчасове володіння (оренду) нежитлове приміщення - кафе, сауну разом з обладнанням та майном. Об'єкт оренди належить позивачеві на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Хорольської міської ради 22.02.2007 р., та розташований за адресою: АДРЕСА_1

Передача об'єкту оренди здійснено на підставі акту приймання-передачі орендованого майна, підписаного сторонами 01 листопада 2011 року.

В зв'язку з надходженням від відповідача листа від 27.02.2012 року про дострокове припинення договору, 10 квітня 2012 року відповідач передала з оренди, а позивач прийняв об'єкт оренди згідно акту приймання-передачі орендованого майна. Таким чином, відповідач використовувала об'єкт оренди з 01.11.2011 р. по 10.04.2012 р.

У відповідності до пункту 7.1. договору відповідач зобов'язувалася своєчасно здійснювати орендні платежі. Згідно пункту 5.2. орендна плата повинна сплачуватись у безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця - позивача не пізніше 15 числа місяця, за який здійснюється розрахунок. Розмір орендної плати становить 4000 (чотири тисячі) гривень з урахуванням ПДВ. Окрім того, до розміру орендної плати включається плата за користування орендарем електричної енергії, побутового газу, опалення та інші послуги, які орендар - відповідач отримував в об'єкті оренди. Оплата проводиться за документами орендодавця - позивача згідно діючих тарифів.

Відповідач використовувала електричну енергію, витрати на яку зобов'язувалась компенсувати позивачеві відповідно до п. 5.1.2 Договору. Так, між позивачем та ВАТ "Полтаваобленерго" укладено договір про постачання електричної енергії № 455 від 12.10.2007 року, за яким ВАТ "Полтаваобленерго" продавало електричну енергію позивачеві для забезпечення об'єкту оренди за адресою: АДРЕСА_1, а позивач оплачував вартість електричної енергії. Кожного місяця сторонами підписувались акти про обсяги спожитої (переданої) споживачу електричної енергії.

Сторонами підписані акти прийому-передачі наданих послуг з оренди приміщень за період з 01 листопада 2011 року по 31 січня 2012 року. Акти виконаних робіт (наданих послуг) за період з 01 лютого 2012 року по 10 квітня 2012 року (до дати передачі майна з оренди) зі сторони відповідача не підписані. Однак, орендна плата у розмірі 4000,00 грн. щомісячно нараховувалась відповідачеві до моменту передачі майна з оренди згідно акту прийому-передачі.

Таким чином, за період з 01 лютого 2012 року по 10 квітня 2012 року розмір орендної плати склав 9333,33 грн. з розрахунку: 4000,00 грн. - за лютий 2012 року; 4000,00 грн. - за березень 2012 року; 1333,33 грн. -з 1 по 10 квітня 2012 року (4000,00 грн. х 30 днів /10 днів). Отже, загальний розмір нарахованих орендних платежів склав 21333,33 грн. (12000,00 грн. + 9333,33 грн.).Розмір компенсації за спожиту електроенергію - 9366,03 грн. Загальна сума орендних платежів - 30699,36 грн.

На виконання пунктів 5.1, 5.2, 7.1. договору відповідачем здійснено часткову оплату орендної плати в розмірі 2596,09 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1197277 від 05.12.2011р.

Станом на 10 квітня 2012 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем з орендних платежів за договором склав 28103,27 грн. (двадцять вісім тисяч сто три гривні 27 копійок).

У відповідності до пункту 5.2. договору орендна плата сплачується у строк не пізніше 15 числа місяця, за який здійснюється оплата. Таким чином, кінцевий строк оплати за договором - 15 квітня 2012 року.

Згідно пункту 9.1. договору у випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

На підставі вказаного пункту відповідачеві нараховані штрафні санкції (пеню) за прострочення оплати орендних платежів у розмірі 2107,75 грн. (дві тисячі сто сім гривень 75 копійок) згідно розрахунку суми позовних вимог.

В зв'язку з тим, що станом на 01.04.2012 р. відповідачем в добровільному порядку заборгованість погашена не була, позивач направив на його ім'я претензію № 55 від 02.04.2012 року про погашення боргу та повернення орендованого майна на підставі написаного відповідачем листа від 27 лютого 2012 року. Претензія направлена поштовим зв'язком рекомендованим листом № 3600801878499 від 03.04.2012 р. (поштова квитанція № 5950 від 03.04.2012 р.). Відповідач отримав претензію 05.04.2012 року, про що зробив відмітку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В зв'язку з непогашенням заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся з відповідним позовом до господарського суду Полтавської області. Ухвалою 06.08.2012 р. порушено провадження у справі № 18/1539/12. 21.08.2012 р. ОСОБА_2 надала суду відзив з посиланням на те, що 31 травня 2012 року її підприємницьку діяльність було припинено та надала витяг з ЄДР. В зв'язку з цим господарським судом Полтавської області 31 серпня 2012 року винесено ухвалу про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в господарських судах внаслідок втрати однією із сторін статусу суб'єкта підприємницької діяльності).Даний спір за наявності правовідносин, які склались на даний час, підлягає вирішенню в судах загальної юрисдикції.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті»не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, але надали суду заяву в якій позов підтримали повністю і просили справу розглядати без участі їх представника.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду даної справи, тому за згодою представника позивача, суд постановив в порядку ст. 225 ЦПК України ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи всі докази досліджені в судовому засіданні у їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_2 згідно умов договору оренди від 01.11.2011 року за № 38, зобов'язувалась сплачувати як орендну плату, так і комунальні послуги, зокрема за спожиту електроенергію, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті»до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу має бути задоволений.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 625, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті»до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" (місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 7, р/р 26005054502792 в ПГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 331401, ідентифікаційний код 32908646) заборгованість в розмірі 30211,02 (тридцять тисяч двісті одинадцять гривень 02 копійки), у тому числі 28103,27 грн. (двадцять вісім тисяч сто три гривні 27 копійок) основного боргу та 2107,75 грн. (дві тисячі сто сім гривень 75 копійок) пені.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті»судові витрати зі сплати судового збору в сумі 302,11 грн. (триста дві гривні 11 копійок) .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Г о л о в у ю ч и й:

СудХорольський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення19.11.2012
Оприлюднено10.01.2013
Номер документу28196072
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —1628/2154/12

Рішення від 19.11.2012

Цивільне

Хорольський районний суд Полтавської області

Коновод О. В.

Ухвала від 18.10.2012

Цивільне

Хорольський районний суд Полтавської області

Коновод О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні