Ухвала

від 17.12.2012 по справі 403/14923/12

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 403/14923/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення штрафу та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!»ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, третя особа -Дніпропетровська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!», ОСОБА_2 про визнання попереднього договору оренди від 03 жовтня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте!»недійсним, а також про стягнення з ОСОБА_2 штраф в розмірі 3 000 гривень відповідно до умов договору поручительства, укладеного 03 жовтня 2012 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте!».

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач за первісним позовом пояснила, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте!»та нею 03 жовтня 2012 року було укладено попередній договір оренди нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 93 -магазину (поз. 1-16, І-балкон), загальною площею 452,7 м 2 , в тому числі частина прибудови літ. А 2 -2 , розташованого на першому та другому поверхах у житловому будинку літ. А-5; ганок літ. а 6 , ганок літ. а 7 , приямок літ. а 8 по АДРЕСА_1 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору, товариство з обмеженою відповідальністю «Аванте!»зобов'язувалось оформити всі необхідні документи для оренди, та передати нежитлове приміщення № 93 -магазин ОСОБА_1 в строк до 19 жовтня 2012 року, а ОСОБА_1 зобов'язується оплатити вартість оренди в розмірі 7 000, 00 гривень на місяць з урахуванням індексу інфляції, та оформити основний договір оренди після надання товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте!»всіх необхідних документів в строк до 19 жовтня 2012 року.

Позивач за первісним позовом вважає недійсним попередній договір оренди від 03 жовтня 2012 року через відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!»права власності на нежитлове приміщення № 93 -магазин (поз. 1-16, І-балкон), загальною площею 452,7 м 2 , в тому числі частина прибудови літ. А 2 -2 , розташованого на першому та другому поверхах у житловому будинку літ. А-5; ганок літ. а 6 , ганок літ. а 7 , приямок літ. а 8 по АДРЕСА_1.

Посилаючись на недійсність попереднього договору оренди від 03 жовтня 2012 рок, Позивач за первісним позовом просить стягнути з поручителя -ОСОБА_2 -штраф відповідно до умов договору поручительства від 03 жовтня 2012 року у розмірі 3 000,00 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванте!»подало зустрічну позовну заяву, у якій просить зобов'язати ОСОБА_1 укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте !»основний договір оренди на умовах, визначених попереднім договором оренди від 03 жовтня 2012 року та визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте !»(код ЄДРПОУ 32804257) право власності без прийняття в експлуатацію на: в житловому будинку літ. А-5 на І-ІІ поверсі нежитлове приміщення № 93 -магазин (поз. 1-16, І - балкон), загальною площею 452,7 м 2 , в тому числі частина прибудови літ. А 2 -2; літ. а 6 -ганок, літ. а 7 -ганок, літ. а 8 -приямок по АДРЕСА_1.

Сторони подали до суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги за первісним позовом, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечувала.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!»вимоги за зустрічною позовною заявою підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, а в задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_2 проти задоволення первісного позову заперечував, проти задоволення зустрічного позову не заперечував.

Представник Дніпропетровської міської ради просив суд розглянути справу за наявними матеріалами та винести рішення відповідно до чинного в Україні законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!»задовольнити частково, оскільки:

Попередній договір оренди нежитлового приміщення № 93 - магазину (поз. 1-16, І-балкон), загальною площею 452,7 м 2 , в тому числі частина прибудови літ. А 2 -2 , розташованого на першому та другому поверхах у житловому будинку літ. А-5; ганок літ. а 6 , ганок літ. а 7 , приямок літ. а 8 по АДРЕСА_1, укладено в простій письмовій формі на тих умовах, що основний договір оренди буде укладено строком на п'ять років. Згідно ст. 635 ЦК України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма договору не встановлена -у письмовій формі. Згідно ч.2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три і більша років підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, попередній договір оренди від 03 жовтня 2012 року мав нотаріально посвідчуватись. Статтею 203 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Тому попередній договір оренди нежитлового приміщення № 93 -магазину, розташованого у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, від 03 жовтня 2012 року, є нікчемним, визнання такого правочину судом недійсним не вимагається, а тому вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору оренди від 03 жовтня 2012 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК України, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання тягне за собою недійсність зобов'язання з його забезпечення, якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України, а тому вимога ОСОБА_1 про стягнення штрафу з поручителя -ОСОБА_2 -не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, не підлягає задоволенню також і вимога Позивача за зустрічним позовом про зобов'язання ОСОБА_1 укласти основний договір оренди на умовах попереднього договору від 03 жовтня 2012 року.

Натомість підлягає задоволенню вимога Позивача за зустрічним позовом про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте!»права власності без прийняття в експлуатацію на: в житловому будинку літ. А-5 на І-ІІ поверсі нежитлове приміщення № 93 -магазин (поз. 1-16, І - балкон), загальною площею 452,7 м 2 , в тому числі частина прибудови літ. А 2 -2; літ. а 6 -ганок, літ. а 7 -ганок, літ. а 8 -приямок по АДРЕСА_1.

Кожна сторона має право звернутись за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способом захисту права може бути визнання права (ст. 16 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що Позивачу за зустрічним позовом на підставі права власності належить:

салон-магазин -приміщення №1, 2, 11, 12, приміщення № 23 по вул. Дзержинського, буд. 7 у м. Дніпропетровську відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА № 120263 від 10.07.2004 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради;

квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 вересня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д., та зареєстрованого в реєстрі за № 4-4311;

квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09 листопада 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 4-5109;

квартира АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1584;

квартира АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 19 березня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпропетровської нотаріальної контори Фаст Л.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-751.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Судом встановлено, що Позивачем за зустрічним позовом самостійно, власними силами та за власний кошт об'єднано квартири № 3, 4, 13, 25 та частину нежитлових приміщень № 1,2,11,12,23 в нежитлове приміщення № 93 (поз. 1-16,І) загальною площею 452,7 м 2 , в тому числі побудовано та приєднано частину прибудови літ. А 2 -2 з улаштуванням отвору між І та ІІ поверхами, а також побудовано ганки літ. а 6 , а 7 , приямок літ. а 8 в житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок , будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Самочинне об'єднання квартир № 3, 4, 13, 25 та частини нежитлових приміщень №1,2,11,12,23 в нежитлове приміщення № 93, в тому числі будівництво та приєднання частини прибудови літ. А 2 -2, а також виконання будівництва ганків літ. а 6 , а 7 , приямку літ. а 8 в житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 не порушувало та не порушує права жодних третіх осіб та не завдає шкоди чужим інтересам.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

З вищенаведеного вбачається, що Позивач за зустрічним позовом законно володіє нежитловим приміщенням № 93 -магазин (поз. 1-16, І-балкон), загальною площею 452,7 м 2 , в тому числі частина прибудови літ. А 2 -2 розташованим на першому та другому поверсі житлового будинку літ. А-5; літ. а 6 , а 7 - ганки, літ. а 8 - приямок, по АДРЕСА_1.

12.10.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс», ліцензія серія АГ № 573259, яка дійсна з 08 лютого 2011 року по 08 лютого 2016 року, було проведено обстеження правильності виконання об'єднання та переобладнання квартир № 3, 4, 13, 25 та чистини нежитлових приміщень № 1, 2, 11, 12, 23 у нежитлове приміщення № 93 -магазин на І та ІІ поверхах житлового будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 та виконання прибудови літ. А 2 -2, ганків літ. а 6 , літ. а 7 , приямка літ. а 8 . Відповідно до технічного висновку, складеного за результатами проведеного дослідження, об'єднання та переобладнання квартир № 3,4,13,25 та частини нежитлових приміщень № 1,2,11,12,23 та виконання прибудови літ. А 2 -2 не порушило опорної здатності конструкції житлового будинку літ. А-5 та не спричинило пошкоджень його загального стану, не спричинило змін конструктивної схеми будівлі та дозволяються експлуатацію приміщення № 93 -магазин без шкоди для житлового будинку літ. А-5. Нежитлове приміщення № 93 -магазин відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних норм та правил, є безпечним для життя та здоров'я людей. Всі опорні конструкції нежитлового приміщення № 93 -магазину на момент обстеження дефектів не мають та відносяться до ІІ категорії -технічний стан задовільний..

При урахуванні технічного висновку за результатами обстеження вищевказаних будівельних конструкцій нежитлового приміщення № 93 -магазину, в тому числі частини прибудови літ. А 2 -2, розташованого на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5, ганків літ. а 6 , а 7 , приямка літ. а 8 , по АДРЕСА_1, що належить Позивачу, на підставі ч.2 ст. 8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність нежитлового приміщення № 93 -магазину, розташованого на І та ІІ поверсі, а також прибудови літ. А 2 -2, ганків літ. а 6 , а 7 , приямку літ. а 8 у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 у всіх аспектах визначена технічним висновком.

Таким чином, нежитлове приміщення № 93 -магазин (поз. 1-16, І-балкон), в тому числі частина прибудови літ. А 2 -2, розташований на І та ІІ поверсі у житловому будинку літ. А-5, ганки літ. а 6 , а 7 , приямок літ. а 8 , по АДРЕСА_1 з усіма його складовими частинами є прийнятим до експлуатації та не потребує проведення іншого дослідження готовності до експлуатації -прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15,16, 48, 328, 376, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!»

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Аванте!»(код ЄДРПОУ 32804257) право власності без прийняття в експлуатацію на: в житловому будинку літ. А-5 на І-ІІ поверсі нежитлове приміщення № 93 -магазин (поз. 1-16, І - балкон), загальною площею 452,7 м 2 , в тому числі частина прибудови літ. А 2 -2; літ. а 6 -ганок, літ. а 7 -ганок, літ. а 8 -приямок по АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами -за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков