Рішення
від 21.12.2012 по справі 2601/15484/12
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2601/15484/12

Провадження № 2/2601/4354/12

21.12.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське об'єднання ветеранів»про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В липні 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись у Голосіївський районний суд міста Києва з позовною заявою до Громадської організації Всеукраїнське об'єднання ветеранів про відшкодування збитків та моральної шкоди аргументуючи свої позовні вимоги наступним.

27 травня 2011 року було проведено 8-му звітно-виборну конференцію Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів, на якій було обрано головою цієї громадської організації ОСОБА_1 На цій же конференції було обрано шість осіб делегатами 8-го з'їзду Всеукраїнського об'єднання ветеранів, серед яких був ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

23 травня 2012 року проведено позачергову конференцію Київського міського відділення (КМВ) Всеукраїнського об'єднання ветеранів. Конференція затвердила список делегатів від КМВ ВОВ на 8-й з'їзд ВОВ, що відбувся у м. Черкаси 24-25 травня.

Рада КМВ ВОВ отримала запрошення для участі в роботі 8-го з'їзду ВОВ від 14 травня 2012 року і підписане першим заступником голови ВОВ Матяш В.Я. До Секретаріату були вчасно подані дані, що характеризували якісний склад делегатів КМВ ВОВ. Проте ОСОБА_4 для запобігання можливості оприлюднення порушень з своєї сторони, на вході до зали де проходив з'їзд поставив чотири особи, яким дав вказівку не пропускати до зали делегатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Кожен х позивачів зазнав приниження а також витратив кошти на проїзд з Києва в Черкаси та з Черкас в Київ , що загалом склало по 120 грн на кожного Позивача.

Позивачі усно звертались до ОСОБА_4 з проханням повернути витрачені ними кошти на проїзд, зокрема по 120 грн. кожному, проте останній відмовив. 13.06.2012р. Позивачі надіслали лист в якому також просили повернути кошти проте відповіді на нього не отримали. Враховуючи вище сказане Позивачі просять стягнути з Відповідача по 120 грн. кожному Позивачеві за витрачені кошти на проїзд, та компенсувати понесенні моральні збитки по 500 грн. кожному Позивачеві.

В судовому засіданні Позивачі позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити їх посилаючись на пояснення викладені у позовній заяві та докази долучені до неї. Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову посилаючись на те що Позивачі були виключені зі складу ВОВ а також на те що підпис у запрошені виконаний іншою особою, а не уповноваженою особою на це.

Вислухавши пояснення сторін, що з'явились в судове засідання, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність задовольнити частково позовні вимоги Позивачів, виходячи з наступного.

Судом встановлено що Позивачам було направлене запрошення для участі в роботі 8-го з'їзду Всеукраїнського об'єднання ветеранів від 14 травня 2012 року.

Суд не бере до уваги пояснення представника Відповідача про те що на запрошенні не є підпис Голови ВГО, оскільки таке твердження не доведено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, відповідач не довів в судовому засіданні, що направлене запрошення не підписувалось Головою ВГО.

Окрім того, належними і допустими доказами в даному конкретному випадку не було доведено факту виключення позивачів із складу ВГО.

Факт витрат понесених Позивачами підтверджується квитками, які оглянуті в судовому засіданні.

Судом досліджено запрошення, яке було надіслано Позивачам, зі змісту якого випливає, що проїзд на з'їзд і зворотній шлях здійснюється за рахунок Секретаріату ВОВ, фактично Відповідач зобов'язується відшкодувати понесені витрати Позивачами на проїзд. Таким чином Позивачі та Відповідач вступили у зобов'язальні правовідносини. Суд вважає, що надіслане запрошення є підставою для виникнення зобов'язання, а правовідносини, які виникли між сторонами носять зобов'язальний характер.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1, п.2,3 ч.2, п.2 ч.3, 4 ст. 23 ЦК України , особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення їх прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від харакртеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, степеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшклдування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов»язана з розміром цього відшкодування.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Суд зазначає, що Позивачі не довели факт заподіяння їм моральної шкоди та не обґрунтували її характеру і розміру.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивачів підлягають частковому задоволенню, лише у частині стягнення вартості проїзду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст.23,509, 525-526, 1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 213, 215, ЦПК України, суд -

вирішив:

позов - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське об'єднання ветеранів»про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути із Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське об'єднання ветеранів», м. Київ, вул. Саксаганського, 64-А, ідентифікаційний код - 21672465 на користь ОСОБА_1 120 (сто двадцять) гривень відшкодування за проїзд.

Стягнути із Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське об'єднання ветеранів», м. Київ, вул. Саксаганського, 64-А, ідентифікаційний код - 21672465 на користь ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень відшкодування за проїзд.

Стягнути із Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське об'єднання ветеранів», м. Київ, вул. Саксаганського, 64-А, ідентифікаційний код - 21672465 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 107 гривень 30 коп. судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.12.2012
Оприлюднено25.12.2012
Номер документу28200393
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2601/15484/12

Рішення від 21.12.2012

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Фролов М. О.

Рішення від 21.12.2012

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Фролов М. О.

Ухвала від 20.08.2012

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Фролов М. О.

Ухвала від 31.07.2012

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Фролов М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні