Постанова

від 18.12.2012 по справі 0870/10216/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Справа № 0870/10216/12

м.Запоріжжя

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Конфедерації вільних профспілок Запорізької області, м. Запоріжжя

про припинення юридичної особи

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Чижов С.В. (керівник, паспорт НОМЕР_1 від 16.02.2009)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Конфедерації вільних профспілок Запорізької області, м. Запоріжжя про припинення підприємницької діяльності останньої, у зв'язку з тим, що Конфедерація вільних профспілок Запорізької області, м. Запоріжжя з березня 2011 року не подає до органів податкової служби, передбачених діючим законодавством, документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує положення Податкового кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Ухвалою суду від 30.10.2012, відкрито провадження у адміністративній справі №0870/10216/12 та призначено до судового розгляду на 12.11.2012. Розгляд справи було відкладено на 20.11.2012. Провадження у справі за клопотанням сторін було зупинено до 04.12.2012 та до 18.12.2012.

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, та з підстав, викладених у позові просить припинити юридичну особу Конфедерації вільних профспілок Запорізької області.

Уточнення прийнято судом до розгляду.

Представник позивача у судове засідання 18.12.2012 не з'явився. Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши на безпідставність позову. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що у відповідності чинного законодавства профспілки в Україні не ведуть підприємницької діяльності, чого позивач не довів у позові, а діяльність профспілок регламентується спеціальним законом, а саме ЗУ «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності» (Закон), і у відповідності чинного законодавства профспілка легалізується шляхом повідомлення. В позові відсутні докази порушення відповідачем свого Статуту.

Згідно ст. 12 Закону - Професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від органів державної влади... їм не підзвітні і не підконтрольні. Забороняється втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

З вище викладено, позивачем не надано доказів, що профспілка порушила Статутну діяльність, вимоги позову є безпідставними.

Відповідно до ст.160 КАС України, в засіданні 18.12.2012 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови і оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

На виконання приписів ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Конфедерація вільних профспілок Запорізької області, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 36358794), зареєстроване, як юридична особа 10.02.2009р.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя відповідач з березня 2011 року не надає до органів державної податкової служби передбачені діючим законодавством України податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Остання звітність до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя подана відповідачем 03.02.2011 року, а саме: податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 2010 рік.

Заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня, про що свідчить довідка Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від 17.07.2012 року.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Відповідач не надав доказів надання до податкового органу відповідної звітності.

Відповідно до ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до ст.59 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Крім того, згідно п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб -підприємців.

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводів позивача щодо неподання ним обов'язкової податкової звітності більш, ніж протягом року, за умови того, що до березня 2011 року податкова звітність подавалась відповідачем у визначені законом строки, суд приходить до висновку, що позов подано у відповідності та на виконання вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Конфедерації вільних профспілок Запорізької області про припинення юридичної особи є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Конфедерації вільних профспілок Запорізької області про припинення юридичної особи задовольнити у повному обсязі.

Припинити юридичну особу Конфедерації вільних профспілок Запорізької області (код ЄДРПОУ 36358794).

Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору Запорізької міської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 24.12.2012р.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко