Постанова

від 07.06.2012 по справі 2а-3902/11/0170/24

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2012 р. (17:10) Справа №2а-3902/11/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Гнатюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-НВП"

про стягнення,

за участю:

представник позивача - Чайковський І.Г., довіреність № 7/1-726 від 10.02.2012 р.,

представник відповідача - Камишанова А.А., довіреність № б/н від 10.01.2011 р.

Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-НВП» (далі - відповідач) у якому позивач просить суд стягнути з ТОВ «Алькор-НВП» штраф у розмірі 850,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.01.2011 року Інспекцією ДАБК в АР Крим проведена перевірка дотримання вимог містобудівельного законодавства законності експлуатації не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва, а саме 116 квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: м. Судак, вул. Гвардійська. За результатами перевірки за порушення ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» відносно ТОВ «Алькор-НВП» складено припис та протокол про правопорушення у сфері містобудування. Керуючись ч. 7 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» прийнята постанова від 14.01.2011 року № 4 відповідно до якої на відповідача накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази по справі у їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про планування та забудову територій» державний контроль за плануванням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно - будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Наказом Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 26.10.2007 року № 45 утворено територіальний орган Державної архітектурно - будівельної інспекції - Інспекцію Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим.

У своїй діяльності Інспекція ДАБК в АР Крим керується Положенням про інспекцію Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим, затвердженим Наказом Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 24.02.2009 року № 28.

Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим є юридичною особою (код ЄДРПОУ 35593873).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 234358 Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 75.11.2 Управління на рівні державної автономії (а.с. 30-31).

11.01.2011 року Інспекцією ДАБК в АР Крим проведена перевірка дотримання вимог містобудівельного законодавства законності експлуатації не прийнятих у встановленому законодавству порядку об'єктів будівництва, а саме 116 квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: м. Судак, вул. Гвардійська.

За результатами перевірки відповідача позивачем 11.01.2011 року вчинений припис про зупинення будівельних робіт та надання до 14.01.2011 року довідки вартості виконаних робіт у зв'язку з самовільним будівництвом трьох блоків житлового будинку в м. Судак по вул. Гвардійській (а.с. 7).

Зазначений припис отриманий відповідачем 11.01.2011 року, про що свідчить підпис на приписі.

14.01.2011 року за результатами перевірки встановлено порушення: невиконання припису від 11.01.2011 року, самовільне будівництво трьох блоків житлового будинку м. Судак, вул. Гвардійська та вчинений припис про зупинення будівельних робіт та надання до 21.01.2011 року довідки вартості виконаних робіт (а.с. 6).

За результатами перевірки складений протокол про правопорушення у сфері містобудування від 14.01.2011 року (а.с. 8).

Постановою від 14.01.2011 року № 4 заступником начальника Інспекції ДАБК в АР Крим вирішено відповідно до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», накласти на ТОВ «Алькор-НВП» штраф у розмірі 850,00 грн. (а.с. 9).

Оцінюючи правомірність прийнятого рішення суд керується критеріями, закріпленими частиною 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури та яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації своїх дискреційних владних функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, який встановлював правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і був спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів був Закон України «Про планування та забудову території» (який діяв на час вчинення відповідачем оскаржуваних приписів та прийняття постанов, далі Закон).

Дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт, відповідно до ст. 29 Закону, надавався інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважалось самовільним будівництвом і тягло за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з ст. 31 Закону державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснювався спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Статтею 32 Закону було встановлено, що особи, винні в порушенні законодавства під час планування, забудови та іншого використання територій несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ» підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за таке правопорушення як ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 затверджено Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування (далі - Положення № 244).

Відповідно до п. 2 Положення № 244 штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно - будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за встановленою формою посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень за встановленою формою. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства. Другий примірник залишається в матеріалах справи (п. 4 Положення № 244).

Згідно з п. 5 Положення № 244 протягом трьох днів після оформлення протокол, інші необхідні матеріали (висновки експертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відомості про попередні порушення, розрахунок розміру штрафу тощо) подаються посадовій особі інспекції, уповноваженій накладати штраф.

Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний термін з дня одержання протоколу про правопорушення (п. 6 Положення № 244).

Відповідно до п. 7 Положення № 244 рішення посадової особи інспекції про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування, складеною за встановленою формою.

У постанові зазначається розмір штрафу, який зараховується до державного бюджету.

Пунктом 9 Положення № 244 передбачено, що постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у 3-денний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий примірник постанови в такий же термін подається державній податковій інспекції за місцем знаходження підприємства. Третій примірник залишається в інспекції, яка наклала штраф.

Підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності. Копія документа про сплату штрафу надсилається інспекції, яка його наклала (п. 10 Положення № 244).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем отриманий припис відповідача від 11.01.2011 року про зупинення будівельних робіт та надання довідки вартості виконаних робіт.

Зазначений припис відповідачем не оскаржений та у встановленому законодавством порядку не виконаний, у зв'язку з чим позивачем прийнято постанову від 14.01.2011 року № 4 якою відповідач притягнений до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Доказів щодо оскарження зазначеної постанови відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Всупереч зазначеній нормі відповідачем не доведено неправомірність вимог позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні 07.06.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 08.06.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю штраф у розмірі 850,00 грн. до Державного бюджету м. Судака, код бюджетної класифікації доходів 21081100, р/р 31116106700031 УДК ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 834026, ЗКПО 34740672.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.