Постанова

від 18.12.2012 по справі 2а-1870/9206/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/9206/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Коробчук Ю.М.,

представника позивача - Кашира Л.О.,

представника відповідача - Зівако С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 2a-1870/9206/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Елекс"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Елекс" (далі - позивач, ТОВ "Альфа-Елекс") звернулось до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (далі - відповідач, Шосткинська ОДПІ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2012 року № 0000182347 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 74 859, 00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2012 року № 0000172347 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 68 870, 00 грн.

Позовні вимоги ТОВ "Альфа-Елекс" обґрунтовує наступним. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань формування податкового кредиту по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "Мембрана Техно-Імпульс" за липень, серпень, жовтень 2011 року, згідно акту № 398/22-005/14024062 від 07 липня 2012 року, Шосткинська ОДПІ дійшла висновку про порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.4 ст. 189, п. 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість в розмірі 59 887, 00 грн., а також порушення пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, пп. 138.1.1 п. 138.1, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на прибуток в розмірі 68 870, 00 грн. На підставі висновків акту перевірки, відповідачем 20 липня 2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000182347 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 74 859, 00 грн. та № 0000172347 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 68 870, 00 грн.

На переконання позивача, висновки Шосткинської ОДПІ про порушення податкового законодавства, викладені в акті перевірки, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки господарська операція з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Мембрана Техно-Імпульс" є реальною, придбаний у контрагента товар був оплачений, фактично отриманий та використаний у господарській діяльності, що підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, а саме: договором, видатковими накладними, податковими накладними, документами про оплату та ін.

Враховуючи наявність всіх документів, які підтверджують придбання, оплату і отримання товару, ТОВ "Альфа-Елекс" має право на відображення указаної господарської операції у податковому обліку, зокрема формування податкового кредиту при визначенні об'єкта оподаткування податком на додану вартість та формування витрат при визначенні об'єкта оподаткування податком наприбуток.

З вищезазначених підстав представник ТОВ "Альфа-Елекс" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Шосткинська ОДПІ з позовними вимогами не погодилась, в запереченні на адміністративний позов (а.с. 183-190) зазначила, що за результатами перевірки контрагента позивача ТОВ "Мембрана Техно-Імпульс" не підтверджено наявність поставок товарів підприємствам-покупцям, внаслідок чого операції з поставки товару на адресу ТОВ "Альфа-Елекс" є нереальними та вчинені без мети настання правових наслідків, які обумовлені ними, з метою надання податкової вигоди позивачу, в зв'язку з чим, в судовому засіданні представник відповідача просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ТОВ "Альфа-Елекс" задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, головним державним податковим ревізором-інспектором Королевським С.М., проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Альфа-Елекс" з питань формування податкового кредиту по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "Мембрана Техно-Імпульс" за липень, серпень, жовтень 2011 року. За результатами перевірки 07 липня 2012 року складений акт № 398/22-005/14024062 (а.с. 22-39), згідно якого Шосткинська ОДПІ дійшла висновку про порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.4 ст. 189, п. 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість в розмірі 59 887, 00 грн., а також порушення пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, пп. 138.1.1 п. 138.1, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на прибуток в розмірі 68 870, 00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем 20 липня 2012 року прийняті податкове повідомлення-рішення № 0000182347 (а.с. 40) про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 74 859, 00 грн., з яких: 59 887, 00 грн. основний платіж, 14 972, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції, та податкове повідомлення-рішення № 0000172347 (а.с. 41) про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 68 870, 00 грн.

Не погоджуючись з указаними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ "Альфа-Елекс" оскаржило їх в адміністративному порядку, але згідно рішення ДПС у Сумській області від 17.09.2012 р. (а.с. 171-174) та рішення ДПС України від 26.10.2012 р. (а.с. 175-178) скарги позивача залишились без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Отже, підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, Шосткинська ОДПІ визначила нереальність господарських операцій між ТОВ "Альфа-Елекс" і ТОВ "Мембрана Техно-Імпульс", вчинення цих операцій без мети настання правових наслідків, які обумовлені ними, з метою надання податкової вигоди позивачу, про що свідчить акт перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва № 105/23-7/35060241 від 16.01.2012 р.

Проте, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на нижченаведене.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, Кодекс).

Так, підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 зазначеного Кодексу встановлено, що витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються, зокрема, із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті. Витрати операційної діяльності, у відповідності з пп. 138.1.1 п. 138 згаданої статті, окрім іншого, включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п.п. 138.6, 138.8 ст. 138 ПК України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу. Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Витрати, які не враховуються платником податку при визначенні оподатковуваного прибутку, встановлені статтею 139 Кодексу.

У відповідності з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Податковим кредитом, згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктами 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням чи виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями та іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість, мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Виникнення у платника податку права на податковий кредит та витрати не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства і сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток та до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією, згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України. При цьому, неможливість проведення перевірки контрагента платника податків, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 42-164), згідно договору купівлі-продажу товарів № 8 від 01 червня 2011 р. (а.с. 42-43) ТОВ "Альфа-Елекс" придбавало у ТОВ "Мембрана Техно-Імпульс" товари у асортименті, кількості і за ціною, що зазначається у відповідних рахунках-фактурах. Факт отримання та оплати товарно-матеріальних цінностей підтверджується рахунками, видатковими накладними, платіжними дорученнями про оплату. На суму придбаного товару ТОВ "Мембрана Техно-Імпульс" були виписані податкові накладні.

Перевезення придбаних будівельних матеріалів від продавця позивачу (з м. Києва до м. Суми) здійснювалось за рахунок ТОВ "Мембрана Техно-Імпульс", що підтверджується товарно-транспортними накладними.

Придбані за наслідками здійснення зазначеної господарської операції будівельні матеріали були оприбутковані ТОВ "Альфа-Елекс" та використані у власній господарській діяльності, зокрема реалізовані третім особам, про що свідчать картки рахунку 702 безготівковий розрахунок.

Враховуючи наведене, на переконання суду, господарська операція з купівлі-продажу товарів між ТОВ "Альфа-Елекс" та ТОВ "Мембрана Техно-Імпульс" фактично здійснена, направлена на настання правових наслідків, які обумовлені нею та підтверджена належним чином складеними первинними документами. Тобто, позивач має право на відображення цієї господарської операції у податковому обліку при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість, зокрема формування витрат та податкового кредиту.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ не відповідає ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов ТОВ "Альфа-Елекс" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Елекс" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної інспекції Сумської області від 20 липня 2012 року № 0000182347 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 74 859, 00 грн. та № 0000172347 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 68 870, 00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Елекс" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 10, код 14024062) судові витрати в розмірі 1 437, 29 (одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 29 коп. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, 2, код 21102905).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 19.12.2012 р.