Постанова

від 17.12.2012 по справі 2а-6556/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-6556/12/1370   ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 17 грудня 2012 р.                                                                                    № 2а-6556/12/1370        Львівський окружний адміністративний суд в складі : головуючого –судді  Дем'яновського Г.С.                при секретарі               Бугара Д.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Галка-Дрогобич” до Дрогобицької об”єднаної  Державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового  повідомлення-рішення.                                                    в с т а н о в и в  : Приватне  акціонерне товариство „Галка-Дрогобич” звернулось  з позовом   до Дрогобицької об”єднаної Державної податкової інспекції   Львівської області Державної податкової служби  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення  . В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, надавши  пояснення аналогічні викладеним в позові.  Відповідач з підстав викладених в запереченні на позовну заяву, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.           Розглянувши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.                        23 липня 2009 року  ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області  проведено невиїздну  документальну перевірку своєчасності сплати земельного податку ЗАТ  «Галка –Дрогобич «,за результатами якої складено Акт № 701 5-3 31945760 від 23 липня 2003 року, яким  встановлено наступне :                        -згідно карток особових рахунків ЗАТ «Галка-Дрогобич «по сплаті за землю було перенесено по правонаступництву з Дрогобицького  сільзаводу 17.07.2006 р.основного платежу в сумі 2669,64 грн. , на яку автоматично нараховано  50 %  штрафної санкції  в сумі 1334,82 грн. орушення згідно п.17 Закону України «Про плату на землю»№ 2535-Х11 від 03.07.1992 р. та  п.п.5.3.1.  п.5.3.  ст.5 Закону України  від 21 грудня 2000 року  №  2181 «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами «, а саме  : податкове зобов»язання  1546,20 грн. з граничним терміном оплати 30.03.2005 року  та податкове зобов»язання в сумі 1123,44 грн. з граничним терміном оплати 04.05.2005 року  .Означені податкові зобов»язання сплачені 02.04.2008 року  із затримкою більше 700  днів  .Тому штрафні санкції становлять 50 % заборгованості ,а саме : 1334 ,82 грн.                      Позивач вважає,що платники ,яких не було залучено до сплати земельного податку .сплачують податок не більше ніж як за два попередні роки, а також ,що борг було роз терміновано станом на  28.05.2007 року по ЗАТ «Галка-Дрогобич «терміном на два роки. Тому позивач просить відповідно до діючого законодавства  задоволити позов.                  Відповідач вважає.,що факти , викладені в акті перевірки є  правомірними  і заключаються в наступному:  до особових рахунків 17.07.2006р. ЗАТ „ Галка-Дрогобич " по земельному податку  перенесено по правонаступництву з Дрогобицького сільзаводу ( код 00383589) 44115,13 гри. відповідно до Розрахунку земельного податку на 2005р. ( вх.№ 005р.) 02.04.2008р. ЗАТ „ Галка-Дрогобич " погашено узгоджене податкове зобов»язання по земельному податку в сумі 2669,64 грн. Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України»"Про порядок зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №  2181-111,   000р. (із змінами та доповненнями), коли платник податків не сплачує узгоджену .суму зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий  платник зобов»язаний сплатити і штраф: -при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку узгодженої суми податкового зобов"язання - в розмірі 10% погашеної суми податкового боргу, - при затримці більше 31 до 90 календарних днів , наступних за останнім днем граничного сплати узгодженої суми податкового зобов'язання,- у розмірі 20% погашеної  суми податкового боргу . -   затримці більше 90 календарних днів , наступних за останнім днем граничного строку узгодженої суми податкового зобов'язання,- у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу  Згідно даних картки особового рахунку по земельному податку по м. Дрогобичу ЗАТ „ Дрогобич " (код 31945760 ) за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання  по земельному податку в автоматизованому режимі нараховано штрафну санкцію в розмірі і загальну суму 1334,82 грн. При цьому  податковий борг по ПрАТ «Галка-Дрогобич»не переривався з 2006 року.Наказом ДПА України від 13.11.2002р. № 540 затверджено Податкове роз'яснення черговості погашення та окремих питань стягнення сум податкового боргу, відповідно до пункту 1 ,  якого, кошти, що надійшли на сплату зобов»язань з податку,), спрямовуються на погашення податкових зобов»язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов»язань, так і податкових зобов»язань, розрахованих контролюючим органом. Пункт 1 цього Податкового роз»яснення стосується випадків наявності податкового та надходження коштів на сплату (здійснення погашення) за одним і тим же платежем. Зазначене  обґрунтовується пудпунктом 3.1.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань  платникі податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який за наявності в платника податків податкового боргу не передбачає можливості спрямування коштів в рахунок  погашення податкових зобов»язань, що мають більш пізні терміни виконання..   Згідно із пп.4.4.2 вказаного Закону, податкові роз'яснення, це, зокрема, роз'яснення их положень податкового законодавства надаються контролюючими органами у порядку, встановленому  відповідним центральним (керівним) органом контролюючого органу, виходячи із  положень  підпункту 4.4.1 цього пункту, принципів оподаткування, викладених у Законі України «Про систему оподаткування», та економічного змісту податку, збору (обов»язкового платежу),який  розглядається. При цьому, податкове роз»яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих  положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур, податковими  роз»ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених  осіб з питань оподаткування. Податкове роз»яснення, надане контролюючим органом  вищого рівня, має пріоритет над податковими роз»ясненнями підпорядкованих йому контролюючих  органів. Податкове роз»яснення центрального податкового органу має приоритет перед податковими роз»ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Відповідач зазначає , що податкове зобов'язання , самостійно визначене в податкових деклараціях з податку на прибуток, сплачено своєчасно, однак при цьому  позивачем не вказано, що на момент здійснення оплати за підприємством числився податковий борг, в погашення якого зарахувалася сума сплати. Таким чином,відповідач вважає , і суд з цим погоджується ,що  ДПІ у Дрогобицькому районі діяло у відповідності до положень ст.З Закону  України  «Про державну податкову службу в Україні», згідно якої органи державної податкової служби  України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради номної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого зрядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень. Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено права органів державної податкової служби.           Виходячи з вищевикладеного, ДПІ забезпечила дотримання у спірних правовідносинах вимог ч.2 ст.19 Конституції України, так як діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, оскільки перевіркою від 23.07.2009 року ,з результатами якої ознайомлено головного бухгалтера підприємства , дійсно було встановлено ,що 02.04.2008 року підприємством було сплачено податкове  зобов»язання по сплаті податку за землю в сумі 2669,64 грн. з затримкою більше 700 днів,що автоматично потягнуло за собою стягнення 50% означеної суми в вигляді штрафних санкцій,які і оскаржує позивач.        З тексту Постанови Господарського суду Львівської області по справі 5 -18 А від 31 травня 2007 року ,на яку посилається позивач,не вбачається сума  боргу ,на яку нараховано штрафні санкції, а оплата  02.04.2008 року податкового зобов»язання  в сумі 2669,64 грн. з протермінуванням є підставою для нарахування штрафних санкцій. Означене вбачається з наданого ДПІ реєстру надходжень  за  01 2  квітня 2008 року .       Також з листа  Дрогобицької об»єднаної державної податкової інспекції від 05.09.2012 року № 8395 44 0-3038  вбачається ,що станом на 05.10.2012 року згідно карточки особового рахунку по земельному податку юридичних осіб по підприємству ПРАТ «Галка-Дрогобич»по рахунку № 30436 від 01.08.2005 р. недоїмки немає. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.2 ст.71 КАС України, відповідач зобов'язаний довести правомірність своїх дій у разі заперечення позову. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремих його положень. Суд вважає,що позивач не довів правомірність своїх вимог і  тому в позові Приватного акціонерного товариства „Галка-Дрогобич” до Дрогобицької об”єднаної  Державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового  повідомлення-рішення № 0002121503 від 29 липня 2009 року  слід  відмовити. Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163, 167   КАС України, суд – П О С Т А Н О В И В : В позові Приватного акціонерного товариства „Галка-Дрогобич” до Дрогобицької об”єднаної  Державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового  повідомлення-рішення № 0002121503 від 29 липня 2009 року відмовити. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до  суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя :підпис –з оригіналом звірено. Суддя                                                                                               Дем'яновський Г.С.