Постанова

від 25.12.2012 по справі 2а/2570/3877/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/3877/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Селивона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Приватного підприємства «Тоніка» про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2012 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Тоніка» (далі - ПП «Тоніка») про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 48686,27 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з тим, що у позивача відсутнє майно. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак, відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету, у зв'язку з чим, останній має заборгованість в сумі 48686,27 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку. Крім того, відповідно до вимог Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які майнові активи такого платника податку, а тому оскільки майно у відповідача відсутнє податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку, тим самим акумулювати кошти на рахунку з метою подальшого погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «Тоніка» (ідентифікаційний код-32194704) зареєстровано в якості юридичної особи, про що до ЄДР внесено відповідні відомості 24.02.2009 року, та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові 03.10.2002 року за № 6822, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.10.2012 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 02.03.2009 року № 123/10/29-017 (а.с. 6-7,8).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 28.11.2012 року за ПП «Тоніка» рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 48686,27 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Чернігові від 28.11.2012 року (а.с. 5).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач має такі відкриті розрахункові рахунки в установах банків: № 26001020859001, ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, № 26002010940801, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, № 26003010940800, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, № 26003799996060, ПАТ КБ «Правекс-Банк, м. Київ, МФО 380838, № 2600801900554, Центр. Філія ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, № 26067511073001, ПАТ «Асвіо Банк», МФО 353489, що підтверджується службовою запискою від 29.10.2012 року № 2088 (а.с. 9).

Судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість у відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 24.07.2012 року № 0007481520 на суму 12023,75 грн. та від 04.10.2012 року № 0011331520 на суму 36649,50 грн. (а.с. 10,13).

Також за несвоєчасну сплату податкового боргу відповідачу нарахована пеня в розмірі 13,02 грн.

Таким чином, загальний розмір податкового боргу по податку на додану вартість становить 48686,27 грн.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податковий борг по податку на додану вартість у відповідача виник під час дії Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - Закон України № 2181), тому і заходи погашення податкового боргу вживались відповідно до норм вказаного закону.

Згідно пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ПП «Тоніка» направлено дві податкові вимоги: першу податкову вимогу № 1/1510 від 16.09.2009 року, яка отримана представником відповідача 23.09.2009 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні, та другу податкову вимогу № 2/1706 від 23.10.2009 року, яка отримана представником відповідача 05.11.2009 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 15,16).

Надіслані податкові вимоги в порядку, визначеному чинним законодавством, відкликаними не визнавались.

Податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 19 від 11.01.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 17).

Крім того, податковим органом вживались і інші заходи погашення податкового боргу.

На запити ДПІ у м. Чернігові КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» листом від 16.02.2012 року № 10760 та Чернігівським відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи листом від 20.02.2012 року № 5821/0 надано відповіді про відсутність реєстрації ПП «Тоніка» права власності на об'єкти нерухомості та транспортні засоби (а.с. 18-20).

Відповідно до п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Згідно із пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Також пп.20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 61 Податкового кодексу України контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ДПІ у м. Чернігові про стягнення податкового боргу та накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства «Тоніка» (ідентифікаційний код-32194704, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. М.Коцюбинського, 49-А, корп. Б, кімната 305) № 26001020859001, ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, № 26002010940801, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, № 26003010940800, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, № 26003799996060, ПАТ КБ «Правекс-Банк», м. Київ, МФО 380838, № 2600801900554, Центр. Філія ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, № 26067511073001, ПАТ «Асвіо Банк», МФО 353489:

- податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 48686 (сорок вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 27 коп. до Державного бюджету, код 38054398, на р/р 31110029700002, код 14010100, банк: ГУДКС у Чернігівській області, МФО 853592.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Тоніка» (ідентифікаційний код-32194704, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. М.Коцюбинського, 49-А, корп. Б, кімната 305), що знаходяться у ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, Центр. Філія ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ПАТ «Асвіо Банк», МФО 353489, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова