Постанова

від 20.11.2006 по справі ас16/642-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС16/642-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.06           Справа №АС16/642-06.

За позовом           Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідачів          1.Приватного підприємства “Техспецмонтаж”

2.Наукового-виробничого комерційного приватного підприємства “Укртехмонтажстрой”

про визнання недійсними договорів та стягнення 85 295 грн. 20 коп.

                                                                                   Суддя         Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача            Савенкова М.О.

від відповідачів:     1) не з`явився

                               2) не з`явився

Суть спору: позивач просить визнати недійсними господарські зобов'язання, які виникли з угод № 60/1 від 01.12.2005 року, № 63 від 23.12.2005 року та № 1 від 25.01.2006 року, укладених  між Приватним підприємством «Техспецмонтаж» на науково – виробничим комерційним приватним підприємством «Укртехмонтажбуд» на загальну суму 85 295 грн. 20 коп.

Згідно листа Головного управління статистики у Сумській області № 04/2-08-3925 від 05.09.06р. адреси відповідачів, зазначені в позовній заяві, не змінювались.   

Перший та другий відповідачі відзивів на позовну заяву не подали, в засідання суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в справі  докази, суд  встановив наступне:

Конотопською МДПІ була проведена документальна перевірка приватного підприємства “Техспецмонтаж”. Під час перевірки було виявлено фінансово - господарські відносини першого відповідача з науково-виробничим комерційним приватним підприємством “Укртехмонтажстрой”.

В ході перевірки з'ясувалося, що НВКПП “Укртехмонтажстрой” було зареєстроване виконавчим комітетом Сумської міської ради 31.08.1995 року і знаходиться на обліку в ДПІ м.Суми з 21.09.1995 року, свідоцтво платника ПДВ № 25724161.

Як встановлено судом, між ПП “Техспецмонтаж” та НВКПП “Укртехмонтажстрой” були укладені договори:

Договір № 60/1 від 01.12.2005 року на виконання робіт з ремонту м'якої кровлі та парапетів окремо стоячої будівлі за адресою: м.Суми, вул.Металургів,17; внутрішнє оброблення приміщень другого поверху вищезазначеної будівлі, заміни труб та приборів опалення, ревізію та пуск системи опалення; улаштування систем водопроводу та каналізації, згідно проекту, узгодженого кошторису та договірної ціни, а Замовник ПП «Техспецмонтаж» прийняти і оплатити виконані роботи вартістю 52296 грн. 40 коп. з ПДВ.

На виконання даного договору сторонами були підписані Акт приймання виконаних робіт від 27.01.2006р., податкова накладна № 42 від 27.01.2006 року.

Договір № 63 від 22.12.2005р.на виконання робіт.

За умовами вказаного договору Виконавець - НВК ПП «Укртехмонтажбуд», зобов'язався виконати роботи з улаштування повітпроводів виробничого комплексу по виробництву продукції лиття з чорних металів ВАТ «Центролит», згідно проекту, узгодженого кошторису та договірної ціни, а Замовник ПП «Техспецмонтаж» прийняти і оплатити виконані роботи вартістю 27908 грн. 40 коп. з ПДВ.

На виконання даного договору сторонами були підписані: Акт приймання виконаних робіт за січень 2006року, податкова накладна № 50 від 01.02.2006 року.

Договір №1 від 25.01.2006р. на виконання робіт з технічного обслуговування частотних преобразователей VACON 3/0СХS46211.

За умовами вказаного договору Виконавець - НВК ПП «Укртехмонтажбуд» зобов'язався виконати роботи з технічного обслуговування частотних преобразователей VACON 3/0СХS46211, а Замовник ПП «Техспецмонтаж» прийняти і оплатити виконані роботи вартістю 5090 грн. 40 коп. з ПДВ.

На виконання даного договору сторонами були підписані: Акт приймання-передачі виконаних робіт від 27.02. 2006р., податкова накладна № 55 від 27.02.2006 року.

Відповідно до матеріалів справи, постановою Буринського районного суду Сумської області від 22.03.2006 року визнано недійсним статут наукового-виробничого комерційного приватного підприємства «Укртехмонтажбуд» з моменту державної реєстрації змін № 1 до статуту, тобто з 13.04.2004 року, свідоцтво платника податку на додану вартість № 25724161 з 13.04.2004 року, а також визнано недійсними всі фінансово-господарські та податкові документи, підписані Заєць О.М. від імені другого відповідача з моменту їх складання.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства може бути на вимогу відповідного державного органу визнано судом недійсним повністю або в частині.

За таких обставин, суд дійшов висновку що вимоги позивача щодо визнання недійсними договорів № 60/1 від 01.12.2005 року, № 63 від 23.12.2005 року та № 1 від 25.01.2006 року є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як  таке, що  вчинено  з метою,  яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства,  то за наявності  наміру  в  обох  сторін  -  у  разі виконання  зобов'язання  обома  сторонами  -  в  доход  держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням,  а  у разі  виконання  зобов'язання  однією  стороною  з  другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї  першій стороні на відшкодування одержаного.  У разі наявності наміру лише у однієї із  сторін  усе  одержане  нею  повинно  бути повернено  другій стороні,  а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного  стягується  за  рішенням  суду  в  доход держави.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджується факт того, що господарське зобов'язання у вигляді угоди, було вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, позовні вимоги щодо застосування наслідків визнання господарського зобов'язання недійсним підлягають застосуванню шляхом стягнення з відповідачів в доход держави всього одержаного за оспорюваним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати недійсними договори № 60/1 від 01.12.2005 року, № 63 від 23.12.2005 року та № 1 від 25.01.2006 року, укладені між ПП “Техспецмонтаж” та НВКПП “Укртехмонтажстрой” на суму 85 295 грн. 20 коп.

3. Стягнути з Науково-виробничого комерційного приватного підприємства “Укртехмонтажстрой” (40000, м.Суми, вул.Малиновського, 12, код 232917918197) на користь Приватного підприємства “Техспецмонтаж”(41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.Вирівська, 19, код 32325189) грошові кошти в сумі 85 295 грн. 20 коп., які отримані за договорами № 60/1 від 01.12.2005 року, № 63 від 23.12.2005 року та № 1 від 25.01.2006 року.

4. Стягнути з Приватного підприємства “Техспецмонтаж”(41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.Вирівська, 19, код 32325189) в доход державного бюджету України (код 22090200, символ 095) грошові кошти в розмірі 85 295 грн. 20 коп., що складає  вартість виконаних робіт за договорами № 60/1 від 01.12.2005 року, № 63 від 23.12.2005 року та № 1 від 25.01.2006 року.

5. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи, на користь якої ухвалена дана постанова.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           В.М. Моїсеєнко

Повний текст постанови підписано 20.11.2006 року.