Постанова

від 20.03.2012 по справі 44/265-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Справа № 44/265-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Міщенка П.К., суддів:Заріцької А.О., Короткевича О.Є. розглянувши касаційну скаргу Ліквідатора ТОВ "Київська Русь тревел" Кандаурової Анни Павлівни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011року у справі господарського суду№ 44/265-б міста Києва за заявою ТОВ "Капрі Клуб " доТОВ "Київська Русь тревел" провизнання банкрутом В судовому засіданні представники сторін участь не взяли, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 05.10.2011 у справі № 44/265-б Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Київська Русь тревел" визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, визнано розмір вимог кредитора -ТОВ "Капрі клуб" на суму 10 000 грн., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кандаурову А. П., підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року (колегія суддів у складі: головуючого Верховця А.А., суддів Гарник Л.Л., Пантелієнка В.О.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задоволено, постанову господарського суду міста Києва від 05.10.2011 скасовано, провадження у справі № 44/265-б припинено.

Ліквідатор ТОВ "Київська Русь тревел" Кандаурова Анна Павлівна не погоджуючись з винесеною постановою звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 року, а постанову господарського суду міста Києва від 05.10.2011року залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також норм процесуального права.

Судова колегія, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Київська Русь тревел" порушено у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі -Закон).

Згідно з частиною першою статті 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби, згідно із законодавством, податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Статтею 1 Закону визначено, що безспірними вимогами кредитора є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до приписів п.8 ст.7 Закону до заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Таким чином, за Законом вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема: виконавчими чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно із ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визнана претензія не є виконавчим документом.

У першу чергу всі зазначені умови формально оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж їх оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що провадження у справі про банкрутство боржника було порушено за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі клуб". Заява мотивована тим, що боржник має заборгованість перед ініціюючим кредитором у сумі 10000,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності. Безспірність своїх вимог ініціюючий кредитор обґрунтовував визнанням боржником суми боргу згідно відповіді на претензію б/н від 12.04.2011 та не надав виконавчих документів чи розрахункових документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, заява ініціюючого кредитора про визнання банкрутом, подана за відсутності безспірних вимог до боржника.

Правомірними є висновки суду апеляційної інстанції, що зазначені документи не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку, що господарський суд міста Києва, без належного дослідження всіх обставин справи, повної та всебічної перевірки зібраних по справі доказів, на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безпідставно порушив провадження у даній справі та виніс постанову про визнання боржника банкрутом, а тому провадження по справі про банкрутство підлягало припиненню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 р. у справі № 44/265-б відповідає вимогам закону та підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.111 5 , 111 7 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Ліквідатора ТОВ "Київська Русь" Кандаурової Анни Павлівни залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. у справі № 44/265-б залишити без змін.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д я Заріцька А.О.

С у д д я Короткевич О.Є.