Постанова

від 21.03.2012 по справі 20/83

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р. Справа № 20/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М.; Студенця В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська трейдингова компанія" на ухвалу та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.01.2012 Донецького апеляційного господарського суду від 06.01.2012 у справі№20/83 господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ексім-Продукт" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська трейдингова компанія" простягнення 33717, 80 грн. За участю представників сторін: від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.05.2011 задоволено позовні вимоги ТОВ "Виробниче об'єднання "Ексім-Продукт" про стягнення 33717, 80 грн. штрафних санкцій за невиконання договірних зобов'язань за договором поставки.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.01.2012 відмовлено ТОВ "Українська трейдингова компанія" у поновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2011 у справі № 20/83, мотивуючи тим, що скаржником не подано доказів у підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Не погоджуючись з ухвалами ТОВ "Українська трейдингова компанія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та передати справу на розгляд до апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема ст.ст. 53, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2012 касаційна скарга прийнята до провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 21.03.2012.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю - доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права апеляційним судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в обґрунтування наданого клопотання відповідач зазначає, що про рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2011р. він дізнався лише внаслідок виконання судового наказу, яке було видане на примусове виконання зазначеного судового рішення. Проте, відповідачем не додано жодного доказу на підтвердження цього факту та не зазначено коли ж саме банківська установа повідомила апелянта про накладання арешту на його рахунки.

Відповідно до ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Посилання відповідача на те, що ним не отримано поштою примірника рішення суду першої інстанції, тому причини пропуску строку на оскарження рішення є поважними, правомірно не прийнятті до уваги господарським судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Виходячи з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача є: 83086, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, б.28, саме на цю адресу господарський суд Донецької області обґрунтовано надсилав усі процесуальні документи. Відсутність скаржника за зазначеною адресою з урахуванням приписів ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для того, щоб вважати цю особу не повідомленою належним чином.

Таким чином, господарським судом апеляційної інстанції обгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку.

З врахуванням викладеного, апеляційним господарським судом правомірно винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська трейдингова компанія" без розгляду.

Отже, апеляційним господарським судом правильно встановлені обставини справи, надана вірна оцінка наявним у справі доказам, ухвали винесені з додержанням норм процесуального права, тому є законними та підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська трейдингова компанія" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.01.2012 у справі №20/83 залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

В.І. Студенець