Рішення

від 20.03.2012 по справі 498-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2012Справа №5002-3/498-2012

За позовом Національного інституту винограду і вина «Магарач», ( м. Ялта, вул.. Кірова,31)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Сеплай», ( м. Ялта, вул.. Кірова,31, корп.. 3)

про стягнення 94912,66 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

представники:

Від позивача - представник Бондаренко С.Л. за дор. № 22-2/25 від 10.01.12р

Від відповідача - представник не з'явився.

Суть спору: У лютому 2012 р. позивач - Національний інститут винограду і вина «Магарач», м. Ялта звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Сеплай», м. Ялта про стягнення заборгованості за договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 12.01.05р., від 20.03.06р., від 20.03.06р., від 01.10.06р., від 01.02.07р. у загальній сумі 80021,06 грн. та пені за цими договорами у загальній сумі 14891,60 грн. за період з лютого по грудень 2011 року. Вказані договори булі укладені між позивачем та відповідачем на підставі договорів оренди індивідуального окремого (нерухомого або іншого) майна, яке належить до державної власності за № 44 від 12.12.05р, за № 45 від 20.03.06р., за № 48 від 20.03.06р., за № 49 від 01.10.06р., за № 59 від 01.02.07р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач припустив порушення умов договорів від 12.01.05р., від 20.03.06р., від 20.03.06р., від 01.10.06р., від 01.02.07р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, так як несвоєчасно та не в повному обсязі проводив оплату за комунальні послуги, експлуатаційні витрати та не сплачував податок на землю за період з лютого по грудень 2011р., у наслідок чого за відповідачем виникла заборгованості у загальному розмірі 80021,06 грн.

Крім того, на підставі п. 2.2.5 договорів позивач також просіть стягнути з відповідача пеню у розмірі 14891,60 грн. за несвоєчасне перерахування вказаних вище платежів .

Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою ГС АРК від 14.02.12р. суд прийняв вказану позовну заяву до свого провадження з привласненням справі № 5002-3/498-12 та призначив її до слухання на 28.02.12р. о 11-30г.

До дня слухання справи до суду 27.02.2012р. (вих. № 2 від 23.02.2012р.) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Сеплай», м. Ялта надійшло письмове клопотання про зобов'язання позивача направити копію позовної заяви відповідачу, оскільки зазначена позовна заява ним не була отримана.

Але, до позовної заяви від 02.02.12р. позивачем булі надані належні доказі спрямування відповідачу копії позову та проекту акту звірки взаємних розрахунків (опис вкладення до цінного листа від 03.02.12р, засвідченого штампом поштового відділення) ( а.с. 8).

Незважаючи на це, суд задовольнив клопотання відповідача та ухвалою ГС АРК від 28.02.12р. відклав розгляд справи на 20.03.12р, зобов'язавши позивача скерувати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками , а доказ скерування надати у наступне судове засідання.

У судовому засіданні 20.03.12р представник позивача надав суду затребувані документи, у тому числі опис з листом вкладення щодо скерування на адресу відповідача копії позовної заяви з додатком, а також підтримав свої позові вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання, у тому чіслі 20.03.12р., відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач по дійсній справі - Національний інститут винограду і вина «Магарач», м. Ялта, є балансоутримувачем державного майна ( будівель, приміщень, споруд) , що розташоване за адресою : м. Ялта, вул. Кірова,31.

12.12.2005р. Національний інститут винограду і вина «Магарач», м. Ялта та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Сеплай», м. Ялта уклали договір оренди індивідуального окремого (нерухомого або іншого) майна, яке належить до державної власності за № 44 ( а.с. 9)

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець (Національний інститут винограду і вина «Магарач») передав, а орендар (ТОВ «Юридичне агентство «Сеплай») прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення в корпусі № 2, загальною площею 33,6 кв. м., яке знаходиться на балансі позивача та розташоване за адресою: м. Ялта, вул.. Кірова,31, корпус №2 на першому поверсі, комн. №5-9, 5-10, 5-11.

Додатковою угодою від 12.11.2010 р., зазначений договір було продовжено до 19.11. 2011 року.

Після закінчення дії договору оренди від 12.12.05р. за № 44 та додаткової угоди від 12.11.10р., вказаний об'єкт оренди за актом приймання - передачі від 19.08.11р. був повернутий позивачу без яких - не будь зауважень ( а.с. 103) .

Також, 12.12.05р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за яким ТОВ «Юридичне агентство «Сеплай» взяло на себе зобов'язання оплачувати комунальні послуги, виражені в оплаті за електроенергію за показниками еклектичного лічильника за спожиту воду за показниками водоміра, а також податок на землю. ( п. 2.2.3, п.2.2.4) З урахуванням того, що зазначений договір є додатком основного договору (п.11.1.), Зобов'язання відшкодування витрат діють до дати дії основного договору (оренди). ( а.с. 10-11)

Відповідно до п. 2.2.3. договору про відшкодування витрат, орендар зобов'язаний не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача, відповідно до щомісячного розрахунку.

Також, умовам цього договору передбачено що при несвоєчасному здійсненні оплати рахунків орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочки. ( п. 2.2.5 договору)

У порушення вимог даного договору відповідач з лютого по грудень 2011 р. своєчасно і у повному розмірі не відшкодовував витрати балансоутримувача. Внаслідок чого за цей період за відповідачем виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна та податку у розмірі 8578,22 грн. та пені у розмірі 1641,59 грн. Наявність боргу підтверджується розрахунком , наданим позивачем, рахунками, які спрямовувались на адресу відповідача з вимогами щодо сплати боргу, але ці рахунки не були оплачені відповідачем вчасно.

20.03.2006р. Національний інститут винограду і вина «Магарач», м. Ялта та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Сеплай», м. Ялта уклали договір оренди індивідуального окремого (нерухомого або іншого) майна, яке належить до державної власності за № 45 ( а.с. 12)

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець (Національний інститут винограду і вина «Магарач») передав, а орендар (ТОВ «Юридичне агентство «Сеплай») прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення , а саме майстерня, загальної площею 23,5 кв. м., приміщення компресорної, загальною площею 19,7 кв. м., які знаходиться на балансі позивача та розташоване за адресою: м. Ялта, вул.. Кірова,31, біля корпусу №3.

Додатковою угодою від 14.02.2011 р., зазначений договір було продовжено до 27.01. 2012 року.

За рішенням ГС АРК від 17.10.11р. по справі № 5002-18/3346-11 договір оренди № 45 від 20.03.06р. з додатковими угодами до нього, який був укладений між сторонами по дійсній справі, розірвано у судовому порядку та зобов'язано ТОВ «Юридичне агентство «Сеплай», м. Ялта, звільнити орендуємі нежилі приміщення майстерні площею 23,5 кв. м. і компресорної площею 19,7 кв.м. - нежилі приміщення № 1-1, розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Кірова, 31. ( а.с. 85-87).

Вказане рішення набуло законної чинності на підставі постанови САГС від 05.01.12р. по справі № 5002-18/3346-11 ( а.с. 88-90)

Також, 20.03.06р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за яким ТОВ «Юридичне агентство «Сеплай» взяло на себе зобов'язання оплачувати комунальні послуги, виражені в оплаті за електроенергію за показниками еклектичного лічильника за спожиту воду за показниками водоміра, а також податок на землю. ( п. 2.2.3, п.2.2.4) З урахуванням того, що зазначений договір є додатком основного договору (п. 11.1.), Зобов'язання відшкодування витрат діють до дати дії основного договору (оренди). ( а.с. 13-14)

Відповідно до п. 2.2.3. договору про відшкодування витрат, орендар зобов'язаний не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача, відповідно до щомісячного розрахунку.

Також, умовам цього договору передбачено що при несвоєчасному здійсненні оплати рахунків орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочки. ( п. 2.2.5 договору)

У порушення вимог даного договору відповідач з лютого по грудень 2011 р. своєчасно і у повному розмірі не відшкодовував витрати балансоутримувача. Внаслідок чого за цей період за відповідачем виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна та податку у розмірі 12127,22 грн. та пені у розмірі 2110,62 грн. Наявність боргу підтверджується розрахунком , наданим позивачем, рахунками, які спрямовувались на адресу відповідача з вимогами щодо сплати боргу, але ці рахунки не були оплачені відповідачем вчасно.

20.03.2006р. Національний інститут винограду і вина «Магарач», м. Ялта та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Сеплай», м. Ялта уклали договір оренди індивідуального окремого (нерухомого або іншого) майна, яке належить до державної власності за № 48 ( а.с. 15)

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець (Національний інститут винограду і вина «Магарач») передав, а орендар (ТОВ «Юридичне агентство «Сеплай») прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення 3-11, загальної площею 14,7 кв. м., яке знаходиться на балансі позивача та розташоване за адресою: м. Ялта, вул.. Кірова,31, у корпусі №3.

Додатковими угодами зазначений договір було продовжено до 29.02.2012 року.

За рішенням ГС АРК від 17.10.11р. по справі № 5002-8/3335-11 договір оренди № 48 від 20.03.06р. з додатковими угодами до нього, який був укладений між сторонами по дійсній справі, розірвано у судовому порядку та зобов'язано ТОВ «Юридичне агентство «Сеплай», м. Ялта, звільнити орендуємо нежитлове приміщення (майно) площею 14,7кв.м, у виді кімнати №3-11, розташованих у корпусі №3 по вул. Кірова,31 у м. Ялта. ( а.с. 91-93).

Вказане рішення не було оскаржене та набуло законної чинності.

Також, 20.03.06р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за яким ТОВ «Юридичне агентство «Сеплай» взяло на себе зобов'язання оплачувати комунальні послуги, виражені в оплаті за електроенергію за показниками еклектичного лічильника за спожиту воду за показниками водоміра, а також податок на землю. ( п. 2.2.3, п.2.2.4) З урахуванням того, що зазначений договір є додатком основного договору (п. 11.1.), Зобов'язання відшкодування витрат діють до дати дії основного договору (оренди). ( а.с. 16-17)

Відповідно до п. 2.2.3. договору про відшкодування витрат, орендар зобов'язаний не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача, відповідно до щомісячного розрахунку.

Також, умовам цього договору передбачено що при несвоєчасному здійсненні оплати рахунків орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочки. ( п. 2.2.5 договору)

У порушення вимог даного договору відповідач з лютого по грудень 2011 р. своєчасно і у повному розмірі не відшкодовував витрати балансоутримувача. Внаслідок чого за цей період за відповідачем виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна та податку у розмірі 3686,39 грн. та пені у розмірі 718,20 грн. Наявність боргу підтверджується розрахунком , наданим позивачем, рахунками, які спрямовувались на адресу відповідача з вимогами щодо сплати боргу, але ці рахунки не були оплачені відповідачем вчасно.

01.10.2006р. Національний інститут винограду і вина «Магарач», м. Ялта та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Сеплай», м. Ялта уклали договір оренди індивідуального окремого (нерухомого або іншого) майна, яке належить до державної власності за № 49 ( а.с. 18)

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець (Національний інститут винограду і вина «Магарач») передав, а орендар (ТОВ «Юридичне агентство «Сеплай») прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення у вигляді кімнат № 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-17,1-18, загальної площею 95,3 кв. м., яке знаходиться на балансі позивача та розташоване за адресою: м. Ялта, вул.. Кірова,31, у корпусі №3 на першому поверсі .

Додатковими угодами зазначений договір було продовжено до 11.09.2011 року.

За рішенням ГС АРК від 04.10.11р. по справі № 500229/3088-11 суд зобов'язав ТОВ "Юридичне агентство "Сеплай" повернути Національному інституту винограду і вина "Магарач», приміщення загальною площею 95,3 кв. м. у вигляді кімнат № 1-1; 1-2; 1-3; 1-4; 1-5; 1-6; 1-7; 1-17; 1-18, розташованих на першому поверсі корпусу №3 по вул. Кірова, 31, м. Ялта . ( а.с. 94 - 97)

Вказане рішення не було оскаржене та набуло законної чинності.

Також, 01.10.06р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за яким ТОВ «Юридичне агентство «Сеплай» взяло на себе зобов'язання оплачувати комунальні послуги, виражені в оплаті за електроенергію за показниками еклектичного лічильника за спожиту воду за показниками водоміра, а також податок на землю. ( п. 2.2.3, п.2.2.4) З урахуванням того, що зазначений договір є додатком основного договору (п. 11.1.), Зобов'язання відшкодування витрат діють до дати дії основного договору (оренди). ( а.с. 19-20)

Відповідно до п. 2.2.3. договору про відшкодування витрат, орендар зобов'язаний не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача, відповідно до щомісячного розрахунку.

Також, умовам цього договору передбачено що при несвоєчасному здійсненні оплати рахунків орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожений день прострочки. ( п. 2.2.5 договору)

У порушення вимог даного договору відповідач з лютого по грудень 2011 р. своєчасно і у повному розмірі не відшкодовував витрати балансоутримувача. Внаслідок чого за цей період за відповідачем виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна та податку у розмірі 23899,70 грн. та пені у розмірі 4656,07 грн. Наявність боргу підтверджується розрахунком , наданим позивачем, рахунками, які спрямовувались на адресу відповідача з вимогами щодо сплати боргу, але ці рахунки не були оплачені відповідачем вчасно.

01.02.2007р. Національний інститут винограду і вина «Магарач», м. Ялта та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Сеплай», м. Ялта уклали договір оренди індивідуального окремого (нерухомого або іншого) майна, яке належить до державної власності за № 59 ( а.с. 21)

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець (Національний інститут винограду і вина «Магарач») передав, а орендар (ТОВ «Юридичне агентство «Сеплай») прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення у вигляді навісу літ. «Ш», загальної площею 118,00 кв. м., яке знаходиться на балансі позивача та розташоване за адресою: м. Ялта, вул.. Кірова,31, навпроти корпусу №2.

Додатковою угодою від 27.01.10р. зазначений договір було продовжено до 26.01.2013 року. ( а.с. 99)

Але, 19.08.11р. між позивачем та відповідачем по дійсній справі був підписаний акт приймання - передачі, за яким ТОВ «Юридичне агентство «Сеплай» повернуло Національному інституту винограду і вина «Магарач» орендоване майно, а саме : нежиле приміщення у вигляді навісу літ. «Ш», загальної площею 118,00 кв. м., яке знаходиться на балансі позивача та розташоване за адресою: м. Ялта, вул.. Кірова,31, навпроти корпусу №2. Вказаний акт приймання - передачі від 19.08.11р. був підписаний сторонами без яких - не будь зауважень . ( а.с. 98)

Також, 01.02.07р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за яким ТОВ «Юридичне агентство «Сеплай» взяло на себе зобов'язання оплачувати комунальні послуги, виражені в оплаті за електроенергію за показниками еклектичного лічильника за спожиту воду за показниками водоміра, а також податок на землю. ( п. 2.2.3, п.2.2.4) З урахуванням того, що зазначений договір є додатком основного договору (п. 11.1.), Зобов'язання відшкодування витрат діють до дати дії основного договору (оренди). ( а.с. 22-23)

Відповідно до п. 2.2.3. договору про відшкодування витрат, орендар зобов'язаний не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача, відповідно до щомісячного розрахунку.

Також, умовам цього договору передбачено що при несвоєчасному здійсненні оплати рахунків орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочки. ( п. 2.2.5 договору)

У порушення вимог даного договору відповідач з лютого по грудень 2011 р. своєчасно і у повному розмірі не відшкодовував витрати балансоутримувача. Внаслідок чого за цей період за відповідачем виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна та податку у розмірі 31729,53 грн. та пені у розмірі 5765,12 грн. Наявність боргу підтверджується розрахунком , наданим позивачем, рахунками, які спрямовувались на адресу відповідача з вимогами щодо сплати боргу, але ці рахунки не були оплачені відповідачем вчасно.

Таким чином, по вказаним вище договорам про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за відповідачем склалася заборгованість по розрахункам за термін з лютого по грудень 2011 року у загальній сумі 80021,06 грн.

Крім того, розрахунками позивача підтверджується розмір пені ,як підлягає стягненню з відповідача, за несвоєчасне проведення розрахунків з позивачем у загальній суми 14891,60 грн.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України.)

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення основного боргу за Договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 12.01.05р., від 20.03.06р., від 20.03.06р., від 01.10.06р., від 01.02.07р. у загальній сумі 80021,06 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як було вказано вище, за розрахунком позивача за Договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 12.01.05р., від 20.03.06р., від 20.03.06р., від 01.10.06р., від 01.02.07р. загальна сума пені складає 14891,60 грн. Розрахунок пені, наданий позивачем, є обґрунтованим, а тому з відповідача також підлягає стягненню пеня у сумі 14891,60 грн.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому як стороні у справі положеннями Господарського процесуального кодексу України, так як відзиву або заперечень на позов з документальним їх обґрунтуванням суду не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив , а також ухилився від проведення з позивачем звірки взаємних розрахунків .

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги по дійсній справі є обґрунтованими, так як підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню у загальної сумі 94912,66 грн.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судовий збір суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 20.03.12р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Національного інституту винограду і вина «Магарач», м. Ялта задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Сеплай», (м. Ялта, вул.. Кірова,31, корп.. 3, ЄДРПОУ 32617498розрахункові рахунки у позові не вказані) на користь Національного інституту винограду і вина «Магарач», ( м. Ялта, вул.. Кірова,31, ЄДРПОУ 00334830 розрахункові рахунки у позові не вказані) заборгованість за договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 12.01.05р., від 20.03.06р., від 20.03.06р., від 01.10.06р., від 01.02.07р. у загальній сумі 80021,06 грн. та пені за цими договорами у загальній сумі 14891,60 грн., а усього 94912,66 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Сеплай», (м. Ялта, вул.. Кірова,31, корп.. 3, ЄДРПОУ 32617498, розрахункові рахунки у позові не вказані) на користь Національного інституту винограду і вина «Магарач», ( м. Ялта, вул.. Кірова,31, ЄДРПОУ 00334830 розрахункові рахунки у позові не вказані) 1899,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 26.03.12р

Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 26.03.12р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.