Рішення

від 20.03.2012 по справі 13/9/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 березня 2012 р. Справа 13/9/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В. ,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (код ЄДРПОУ 33307354, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, Шевченківський район; адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1)

до : приватного підприємства "Демікс" (код ЄДРПОУ 35814577, 24822, с. Куренівка, вул. Першотравнева, буд. 46, Чечельницький район, Вінницька область

про стягнення коштів отриманих за контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю, пені та штрафу у сумі 255062,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Овчарук А.О. , - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" 20.02.2012 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Демікс" про стягнення коштів отриманих за контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю, пені та штрафу у сумі 255062,02 грн..

Позов обґрунтовано наступним. 05.05.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" та приватним підприємством "Демікс" укладено контракт на поставку майбутнього врожаю № МУ1120, відповідно до якого позивач перерахував на користь відповідача кошти у сумі 174358,80 грн., що становить 70% вартості контракту. Відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару не виконав, коштів сплачених на його користь позивачем не повернув, внаслідок чого виникло нарахування пені і штрафу. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.02.2012 р. порушено провадження у справі № 13/9/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2012 року.

В зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено ухвалою суду від 06.03.2012 року на 20.03.2012 року.

На визначену дату 20.03.2012 року з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, ухвала суду від 06.03.2012 р. надіслана на адресу відповідача згідно витягу з ЄДРПОУ, повернулася до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає". Водночас, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

05.05.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (покупець) та приватним підприємством "Демікс" (продавець) укладено контракт на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ1120. Договором передбачено наступне. В порядку та умовах цього контракту продавець у визначений сторонами строк передає покупцю у власність наступний товар : найменування товару - пшениця 3 класу; ДСТУ - 3768-2010; одиниця виміру - тонн; кількість - 148,00; ціна одиниці виміру товару з ПДВ - 1683,00 грн.; загальна вартість товару з ПДВ - 249084,00 грн., а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його (п. 1.1); період поставки : до 15 вересня 2011 року (п.2.1); поставка вважається здійсненою в момент підписання акту приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов цього контракту (п. 1.2.1); базис поставки : EXW : Тростянецька філія ДП "Сантрейд" (п.1.3); вартість контракту становить 249084,00 грн. (п.1.5); сторони домовились, що однією з істотних умов даного контракту є укладення договору застави майбутнього врожаю, який має бути нотаріально посвідчений у встановленому законом порядку. Предметом договору застави буде майно, визначене в п.1.1 цього контракту. Продавець усвідомлює та погоджується, що в разі невиконання ним своїх зобов'язань перед покупцем, які передбачені статтею 1 цього контракту та полягають в тому, що продавець поставляє покупцю товар в термін, передбачений п. 1.2 цього контракту. Покупець має право задовольнити свої вимоги у спосіб, який обере на власний розсуд та в повному обсязі, що визначатиметься на момент фактичного задоволення таких вимог, включаючи проценти, неустойку, відшкодування збитків, завданих простроченням зобов'язань, витрат пов'язаних із зверненням стягнення на товар та його реалізацію (нотаріальні послуги, виконавчий збір тощо) в тому числі з урахуванням відповідної кореляції об'ємів та в порядку визначеному п. 4.7 цього контракту (п.2.2); покупець протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту вступу в силу договору застави, передбаченого п. 2.2 контракту, зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50 % від вартості контракту, передбаченої у п. 1.5 цього контракту, за вирахуванням суми передбаченої у п.3.1.1 цього контракту (п.3.1); покупець утримує 3,6% від суми контракту, який передбачений п.1.5 контракту для сплати страхового платежу у порядку передбаченому п. 4.5 контракту (п.3.1.1); покупець здійснює наступний платіж у розмірі 20% від вартості контракту, передбаченої у п. 1.5 контракту виключно на підставі отриманого листа-заявки продавця, але не раніше 2 місяців з моменту отримання ним першого авансового платежу (п.3.2); остаточний розрахунок у розмірі 30% від вартості поставленої партії товару здійснюється покупцем протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту отримання покупцем документів, передбачених в п. 2.3 цього договору (п.3.3); продавець у день надходження авансового і кожного наступного платежу на свій поточний рахунок видає покупцю податкову накладну на відповідну суму, з урахуванням умов в пунктах 3.1, 3.2 та 3.3 цього контракту (п.3.4); покупець протягом 5 (п'яти) банківських днів після отримання від страхової компанії акту огляду посівної площі продавця на предмет сходження посівів сплачує за продавця страхову премію за договором страхування в розмірі передбаченим п. 3.1.1 (п.4.5); у разі порушення покупцем строків оплати, установлених пунктами 3.1, 3.2 та 3.3 цього контракту, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період несвоєчасної оплати від вартості простроченого платежу (п.5.2); у разі виконання покупцем п. 3.1 та невиконання продавцем п. 1.1 цього контракту з продавця стягується пеня у розмірі 0,2 відсотка вартості недопоставленого товару, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % вартості цього контракту (п.5.4); цей контракт набуває чинності з моменту його підписання сторонами, але в будь-якому випадку не раніше набуття чинності договором застави, передбаченого в п.2.2 цього контракту (п.8.2); термін дії договору - до 31 грудня 2011 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання сторонами (п.8.5).

Також 16.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до контакту на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ-1120 від 05.05.2011 року, в якій сторони дійшли згоди внести наступні зміни до розділів 1-4 контракту. Додати до контракту п. 1.3.2 і викласти його в наступній редакції : мінімальна партія товару для передачі покупцю - 500 тонн. У випадку, якщо загальна кількість товару згідно п. 1.1 контракту становить менш як 500 тонн, товар приймається у повному обсязі одноразово; Викласти пункти 3.2, 3.2.1, 3.2.2, розділу 3 контакту в такій редакції : покупець здійснює наступний платіж у розмірі 20% від вартості контракту, передбаченої у п. 1.5 контракту виключно на підставі : отриманого листа-заявки продавця; отриманого акту страхової компанії про прийняття посівних площ до страхування в повному обсязі; платіж передбачений п.3.2 контракту здійснюється протягом 7-ми днів з моменту отримання покупцем всіх вищевказаних документів; лист-заявка продавця повинен бути викладений у письмовій формі і надісланий на адресу покупця указаному в розділі 9 даного контракту; Додати до контракту п.3.5 і викласти його в наступній редакції : у випадку, якщо страхова компанія не надасть позитивного акту про прийняття посівних площ до страхування в повному обсязі, другий та третій платежі в загальному розмірі 50 % від вартості контракту не здійснюється аж до повного виконання продавцем своїх обов'язків відповідно до п. 1.1 контракту; Пункт 4.4 контакту викласти в наступній редакції : у разі невиконання продавцем своїх зобов'язань або за наявності очевидних підстав у покупця вважати, що він не виконає своїх зобов'язань у встановлений строк або виконає їх не в повному обсязі, покупець має право зупинити виконання своїх зобов'язань (в тому числі зобов'язання передбачені п.п. 3.2 -3.3 контракту), відмовитися від їх виконання частково або в повному обсязі. В такому випадку продавець зобов'язаний повернути покупцю все отримане за цим контрактом протягом 10 днів з моменту такого встановлення, що підтверджується листом вимогою покупця (п.1); Всі інші положення контракту не змінені цією угодою залишаються без змін (п.3).

10.05.2011 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" (страховик) та приватним підприємством "Демікс" (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сількогосподарської культури № 11/1117959/0206/11 про таке : страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування на умовах і в обсязі. передбачених цим договором, а страхувальник зобов'язується вчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору (п.3); предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать закону та пов'язані з володінням та (або) користуванням та (або) розпорядженням майном, а саме, майбутнім (очікуваним) урожаєм сільськогосподарської культури, зазначеної у додатку 1 до договору (п.5.1); загальна страхова сума за договором дорівнює : 249084,00 грн. (п.7.6); страховий платіж за договором дорівнює : 8967,02 грн. (п.8.2); платником страхового платежу відповідно до контракту на покупку зерна майбутнього врожаю є ТОВ "Хліб Інвестбуд" - юр адреса : 04050, Україна м. Київ, вул. Мельникова, 12; факт адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, оф. 600 п/р 2600301742701, МФО 320917 в філії АБ "Південний" в м. Києві, код ЄДРПОУ : 33307354, свідоцтво ПДВ № 39075547, ІПН № 333073526594 (п.8.3); страховий платіж, зазначений у п. 8.2 договору, повинен бути сплачений безготівково шляхом перерахування на рахунок обо готівкою в касу страховика одноразово : по (включно) 17 травня 2011 року (п.8.5); договір діє (включно) з 00 год.00 хв. 11 травня 2011 року по 24 год. 00 хв. 15 серпня 2011 року (п.9.1); сторони домовилися здійснити спільний огляд сільськогосподарської культури та скласти акт огляду до 18 травня 2011 року для фіксування відсутності (наявності) таких обставин : сільськогосподарська культура має явні ознаки ураження хворобами і шкідниками; пошкоджені внаслідок несприятливих погодних умов; засмічені карантинними організмами, зазначеними у Переліку регульованих карантинних шкідливих організмів, затвердженому наказом міністерства аграрної політики України, чинним на момент укладення договору (п.п. 9.6, 9.6.1).

Додатком до договору добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сількогосподарської культури № 11/1117959/0206/11 від 10.05.2011 року визначено перелік полів сільськогосподарської культури ПП "Демікс", а саме : місце розміщення посівів с. Куренівка, Чечельницький район; назва культури та сорту - пшениця м'яка 3 клас; площа посівів - 50 га; страхова вартість одиниці врожаю сільськогосподарської культури - 168,3 грн./ц; страхова сума - 249084,00 грн.; страховий платіж - 8967,02 грн..

Також представниками страховика та страхувальника було складено акт посівів за вказаним вище договором страхування від 10.05.2011 року.

25.05.2011 року відповідач звернувся до позивача з листом № 24 із проханням сплатити платіж у розмірі 20% від суми укладеного контракту на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ-1120 від 05.05.2011 року. Також в даному листі відповідач повідомляє, що договір комплексного страхування № 11/1117959/0206/11 від 10.05.2011 року набув чинності відповідно до акту огляду посівів, застраховані площі прийняті на страхування в повному обсязі.

В свою чергу, позивач сплатив страховий платіж за страхування майбутнього врожаю згідно договору № 11/1117959/0206/11 від 10.05.2011 року у сумі 8967,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2407 від 12.05.2011 року.

11.05.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (заставодержатель) та приватним підприємством "Демікс" (заставодавець) укладено договір застави, яким посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1580. Договором визначено слідуюче. У порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, заставодержатель має право у випадку невиконання заставодавцем своїх зобов'язань за основним договором одержати задоволення за рахунок передбаченого в п. 1.4 цього договору заставленого майна, переважно перед іншими кредиторами заставодавця (п. 1.1); під "основним договором" в цьому договорі розуміється контракт на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ1120 від 05 травня 2011 рок, укладений між заставодавцем (в основному договорі іменується продавець) та заставодержателем (в основному договорі іменується покупець) (п.1.2); предметом застави буде майно, яке стане власністю заставодавця після укладення договору застави, а саме майбутній урожай продовольчого зерна пшениці 3 класу, вирощеній на загальній площі 80 (вісімдесят) га. Прогнозовані показники предмета застави : зерно пшениці 3 класу в кількості 148 тонн загальна вартість якого становить 249084,00 грн. (п.1.4); зобов'язання, що забезпечується заставою відповідно до умов цього договору, полягає в тому, що заставодавець зобов'язується передати заставодержателю предмет застави у визначений сторонами термін до 15 вересня 2011 року на базис поставки : Тростянецька філія ДП "Сантрейд" (п.1.6); передане в заставу майно за згодою сторін оцінено в 249084,00 грн. (п.1.6); у разі невиконання чи неналежного виконання продавцем своїх зобов'язань за основним договором та заставодавцем своїх зобов'язань за цим договором, заставодержатель набуває право задовольнити за рахунок предмета застави у повному обсязі усі вимоги, в порядку та на умовах, визначених основним договором, цим договором та чинним в Україні законодавством (п.2.1); задоволення заставодержателем своїх вимог за рахунок предмета застави можливе у випадку порушення хоча б однієї із вимог (зобов'язань) цього договору та/або основного договору шляхом : звернення стягнення на предмет застави (відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу"); або будь-яким іншим способом згідно чинного законодавства України з обов'язковим письмовим повідомленням про це заставодавця через використання засобів телекомунікаційного або поштового зв'язку (п.2.2); заставодавець зобов'язаний застрахувати предмет застави, попередньо узгодивши із заставодержателем страхові випадки, в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п.3.2); термін дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.2 цього договору та діє до повного виконання своїх зобов'язань за основним договором та цим договором (п.6.3).

На виконання умов договору позивач здійснив передплату за сільськогосподарські культури згідно контракту № МУ1120 від 05.05.2011 року на загальну суму 165391,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3891 від 12.05.2011 року на суму 115574,98 грн. та № 4308 від 30.05.2011 року на суму 49816,80 грн..

В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором щодо поставки зерна, позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу № 1246/11 від 28.11.2011 року. В даному листі позивач зазначає, що у випадку подальшого невиконання умов контракту, ТОВ "Хліб Інвестбуд" буде змушене звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису на договорі застави від 11.05.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1580 або до господарського суду Вінницької області з вимогою щодо повернення покупцю коштів перерахованих продавцю на виконання умов контракту (174358,80 грн.) із одночасним обов'язком продавця щодо поставки товару, а також про стягнення з продавця пені та штрафу у відповідності до п. 5.3 контракту. Факт направлення вказаного листа-вимоги підтверджується фіскальним чеком № 9696 від 29.11.2011 року та описом вкладення із відбитком календарного штемпеля від 29.11.2011 року.

Відповіді на зазначений лист-вимогу № 1246/11 від 28.11.2011 року відповідачем не надано.

Станом на 20.02.2012 р. (день звернення з позовом до суду) сума сплачений коштів на користь відповідача склала 174358,80 грн..

В силу ст. 11 ч.2 п.1 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини щодо поставки товару та його оплати.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. 663 ЦК України, визначається, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 693 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ч.1 ст. 696 ЦК України, договором може бути встановлений обов'язок продавця або покупця страхувати товар.

Статтями 572, 573 ЦК України, передбачається, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.

В силу ч.1, ч.2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 ЦК України, вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Приписами ч.1 ст. 32 ГПК України, визначається, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 05.05.2011 року укладено контракт № МУ1120 на поставку зерна майбутнього врожаю та додаткову угоду до даного контракту № 1 від 16.05.2011 року. 10.05.2011 року між ПАТ "Страхова компанія "Провідна" та ПП "Демікс" укладено договір добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сількогосподарської культури № 11/1117959/0206/11, відповідно до якого позивач сплатив страховий платіж за страхування майбутнього врожаю у сумі 8967,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2407 від 12.05.2011 року. Також виконуючи умови контракту, позивач здійснив передплату за сільськогосподарські культури на загальну суму 165391,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3891 від 12.05.2011 року на суму 115574,98 грн. та № 4308 від 30.05.2011 року на суму 49816,80 грн.. Окрім того, на виконання п. 2.2 контракту № МУ1120 від 05.05.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави майбутнього врожаю, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1580.

Дії позивача по здійсненню передоплати відповідачу та дії відповідача по її прийняттю на визначених контрактом умовах, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по поставці товару.

Відповідач доказів щодо здійснення поставки товару позивачу або повернення суми передоплати, суду не надав.

Отже позовна вимога позивача про стягнення коштів сплачених на користь відповідача в розмірі 174358,80 грн., підлягає задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема : контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю, додатковою угодою до контракту, договором страхування, договором застави, платіжними дорученнями, листом-вимогою.

Також як вбачається з позову та розрахунку, позивачем нараховано до стягнення з відповідача пеню у сумі 55794,82 грн. за період з 16.09.2011 року по 05.01.2012 року та 24908,40 грн. штрафу.

Пунктом 5.4 контракту № МУ1120 від 05.05.2011 року, сторони погодили, що у разі виконання покупцем п. 3.1 та невиконання продавцем п. 1.1 цього контракту з продавця стягується пеня у розмірі 0,2 відсотка вартості недопоставленого товару, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % вартості цього контракту.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Відповідно до п. 2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Оскільки відповідач не здійснив поставку зерна за контрактом у встановленому п. 1.2 контракту порядку та термін (до 15 вересня 2011 року), то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення вимоги про стягнення з нього на користь позивача пені та 10 % штрафу. Слід зазначити, що нарахування пені виникло у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку стосовно поставки товару, тобто із не грошового зобов'язання, а тому має місце застосування нарахування пені у розмірі 0,2 відстотка, згідно положень п.5.4 контракту на поставку зерна.

З урахуванням наведеного, з відповідача слід стягнути пеню у сумі 55 794,82 грн. за період з 16.09.2011 року по 05.01.2012 року та 24908,40 грн. штрафу.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 6174,25 грн., згідно платіжного доручення № 211 від 17.01.2012 року, тоді як необхідно сплатити 5101,24 грн., в зв'язку з чим відповідно до п.п.1 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд має повернути позивачу за ухвалою суду 1073,01 грн. зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Демікс" (код ЄДРПОУ 35814577, 24822, с. Куренівка, вул. Першотравнева, буд. 46, Чечельницький район, Вінницька область, п/р 2600905660196 в ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 321983) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (код ЄДРПОУ 33307354, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, Шевченківський район; адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, п/р 260053011203 в ГОУ АТ "Ощадбанк", МФО 300465) 174 358,80 грн. - коштів сплачених на користь приватного підприємства "Демікс" за контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ1120 від 05.05.2011 року, 55 794,82 грн. - пені, 24908,40 грн. - штрафу та витрати на сплату судового збору у сумі 5101,24 грн..

3. Винести ухвалу про повернення позивачу 1073,01 грн. зайво сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 211 від 07.01.2012 року.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 березня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (24822, Вінницька область, Чечельницький район, село Куренівка, вул. Першотравнева, буд. 46)