Рішення

від 20.03.2012 по справі 21/5005/1710/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.03.12р. Справа № 21/5005/1710/2012 За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави

в особі: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

в особі: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької організації національної спілки архітекторів України, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 4 487,38 грн. за теплову енергію

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - Демидов О.О., прокурор відділу прокуратури області,

посвідчення № 246 від 23.09.11р.;

від позивача -1 - не з'явився;

від позивача -2 - Клімовська О.В., дов. № 4 від 01.03.12р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-міського району у м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача - Криворізької міської ради та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з Криворізької організації національної спілки архітекторів України на корить Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплову енергію в сумі 4 067,60 грн., пеню -317,92 грн., інфляційні втрати -25,95 грн. та 3% річних -75,91 грн., посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 4490 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання та пару від 20.04.2010р.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надав докази оплати Відповідачем заборгованості в сумі 1 000,00 грн., у зв'язку з чим просить провадження у справі в цій частині припинити.

Прокурор підтримав клопотання Позивача.

Відповідач у відзиві на позов проти наявності боргу не заперечив, просить розстрочити виконання рішення на 3 місяці (березень, квітень, травень 2012р.) та просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось

В судому засіданні 20.03.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представник позивача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2010 року між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - постачальник, позивач) та Криворізькою організацією національної спілки архітекторів України (далі - споживач, відповідач) укладено договір № 4490 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник постачає споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.1 Договору цей договір діє з 01.04.2010 року по 01.04.2011 року та вважається пролонгованим щорічно, якщо за місяць до закінчення строку не подано заяву однієї з сторін про відмову від цього договору або його перегляду.

Згідно з п. 1.3 Договору, постачальник постачає споживачу теплову енергію на об'єкти, вказані в таблиці № 2 у відповідності з встановленим планом тепло споживання з 01.04.10р. по 01.04.11р. Оплата здійснюється з моменту вказаного періоду дії договору.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що оплата за поставлену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно в грошовій формі та іншими формами розрахунку за узгодженням сторін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Споживач здійснює передплату у грошові формі, в розмірі 75 % планового місячного споживання в строк до 20 числа кожного місяця (п.3.4. Договору).

Тарифи теплової енергії передбачені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області "Про затвердження тарифів на послуги водо- теплопостачання в місті Кривому Розі для групи інших споживачів" № 110 від 08.04.09р. - 605 грн. за 1 Гкал. та постановою НКРЕ України від 14.12.2010р. "ПРо затвердження тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа, що складає 552,15 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію протягом всього періоду, передбаченого договором, не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської ради "Про початок та закінчення опалювального періоду".

За період з січня по квітень 2011 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 4 067,60 грн., що підтверджується рахунками на оплату (а.с. 20-23).

Прокурор та позивач посилаються на ті обставини, що відповідачем виставлені рахунки не оплачено, заборгованість відповідача за даний період не оплачена, що і є причиною спору.

В ході судового розгляду справи позивач надав докази оплати Відповідачем заборгованості в сумі 1 000,00 грн., у зв'язку з чим просить провадження у справі в цій частині припинити.

Суд, розглянувши наданні сторонами документи прийшов до висновку про часткове задоволення позову на підставі наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

З огляду на умови Договору щодо строку оплати поставленої теплової енергії у гарячій воді, строк оплати поставленої теплової енергії, є таким, що настав.

Як вбачається з довідки, станом на 19.03.2012р., заборгованість відповідача на користь позивача складає 3 067,60 грн., оскільки відповідно до картки рахунку 361 Відповідач 15.03.12р. сплатив позивачу 1 000,00 грн..

Таким чином сума боргу Відповідача перед Позивачем становить - 3 067,60 грн..

В частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 000,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Доказів оплати залишившоїся частини боргу в сумі 3 067,60 грн. оплати Відповідач суду не надав..

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 3 067,60 грн.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню -317,92 грн. за період з 16.02.2011р. по 15.11.2011р., інфляційні втрати -25,95 грн. за період з березня 2011 року по жовтень 2011 року та 3 % - 75,91 грн. за період з 16.02.2011р. по 15.11.2011р.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.3 Договору, якщо споживач є суб'єктом другого сектору господарювання та не здійснив оплату за поставлену теплову енергію в строк, встановлений п. 3.1 Договору, він несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на зазначені обставини справи та приписи законодавства, оскільки порушення строку оплати поставленої теплової енергії підтверджується матеріалами справи, суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача пені - 317,92 грн. за період з 16.02.2011р. по 15.11.2011р., інфляційні втрати -25,95 грн. за період з березня 2011 року по жовтень 2011 року та 3 % - 75,91 грн. за період з 16.02.2011р. по 15.11.2011р.

Щодо клопотання відповідача про надання йому розстрочки виконання рішення на 3 місяці (березень, квітень, травень 2012р.), суд зазначає наступне.

Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України суду при прийнятті рішення надано право відстрочити або розстрочити його виконання.

При цьому слід ураховувати приписи ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Разом з тим, відповідач не надав жодного доказу в обґрунтування клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

У зв'язку з тим, що спір доведено до розгляду в суді з вини відповідача, на останнього покладається судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 87, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Криворізької організації національної спілки архітекторів України (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, б. 2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 02922134) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, б. 9, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03342184, р/р 2603534158143 ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478) основний борг у розмірі 3 067,60 грн. (три тисячі шістдесят сім грн. 60 коп.), пеню у розмірі 317,92 грн. (триста сімнадцять грн. 92 коп.), інфляційні втрати у розмірі 25,95 грн. (двадцять п'ять грн. 95 коп.), 3% річних у розмірі 75,91 грн. (сімдесят п'ять грн. 91 коп.), про що видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 1 000,00 грн. - припинити.

Стягнути з Криворізької організації національної спілки архітекторів України (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, б. 2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 02922134) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/рахунок 31214206783005, МФО 805012, КБКД 22030001; призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891, пункт 2.1.) судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. (тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 21.03.2012р.