Рішення

від 20.03.2012 по справі 5006/9/3/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.12 р. Справа № 5006/9/3/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Котенко Т.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ», м.Харків, в особі філії «Донбасбудрозвідування», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф.Засядько», м.Донецьк

про стягнення 52 014 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Кузовкова І.Б. - за довіреністю вих.№01/249 від 14.11.2011р.

від відповідача - Пропастін В.М. - за довіреністю вих.№104/юр від 27.09.2011р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні була оголошена перерва з 05.03.2012р. до 20.03.2012р.

У судовому засіданні 20.03.2012р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 412) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ», м. Харків, в особі філії «Донбасбудрозвідування», м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядько», м. Донецьк, заборгованості за договором №2213/732 від 17.05.2011р. у розмірі 53 459грн. 58коп., інфляційних втрат у розмірі 106грн. 92коп. та 3% річних у розмірі 448грн. 18коп., усього 54 014грн. 68коп.

Ухвалою від 05.03.2012р. в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України було здійснено заміну відповідача, Орендне підприємство «Шахта ім. О.Ф.Засядько», м.Донецьк, його правонаступником, Публічним акціонерним товариством «Шахта ім. О.Ф.Засядько», м.Донецьк.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №2213/732 від 17.05.2011р. щодо оплати виконаних робіт.

В підтвердження вказаних обставин позивач надав суду копії договору №2213/732 від 17.05.2011р.; календарного плану робіт (додаток до договору №2213/732 від 17.05.2011р.); кошторису на вишукувальні роботи (додаток до договору №2213/732 від 17.05.2011р.); кошторису №2; протоколу погодження договірної ціни; протоколу розбіжностей від 19.05.2011р.; протоколу погодження розбіжностей; акту здачі-прийняття науково-технічної продукції від 30.08.2011р.; претензії вих.№01/05-208 від 20.09.2011р.; накладної №08/27-199 від 22.06.2011р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву від 20.03.2012р. №08/27-70, в якій зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 000грн. у зв'язку зі сплатою останнім зазначеної суми та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у відзиві на позов від 29.02.2012р. №2/юр визнав позовні вимоги частково у сумі 52 014грн. 68коп. Позов в іншій частині не визнав, посилаючись на сплату решти заборгованості у сумі 2 000грн., в підтвердження чого надав копію платіжного доручення №427 від 10.01.2012р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та вислухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Орендним підприємством «Шахта ім. О.Ф.Засядько» та Державним підприємством «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ» в особі філії «Донбасбудрозвідування» був укладений договір №2213/732 від 17.05.2011р. (далі - договір), за умовами якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання інженерно-геологічних вишукувань та гірничо-геологічного обґрунтування по об'єкту «Житлові будинки №7,8 в МР Домобудівник в Київському районі м. Донецька».

Пунктом 2.1 договору передбачено, що за виконану технічну продукцію замовник перераховує виконавцю 106 919грн. 16коп., в тому числі ПДВ-20% - 17 819грн. 86коп.

Оплата, згідно з п. 2.2 договору здійснюється поетапно з авансовим платежем у розмірі 50%. Кінцевий розрахунок проводиться замовником після підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт, впродовж 5 днів.

Невід'ємними частинами договору (додатками) є протокол погодження договірної ціни, календарний план робіт, кошторис на вишукувальні роботи на виконання інженерно-геологічних вишукувань та кошторис №2 на розробку гірничо-геологічного обґрунтування по об'єкту.

Факт виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань за договором підтверджується актом здачі-прийняття науково-технічної продукції від 30.08.2011р.на суму 106 919 грн. 16 коп., у тому числі ПДВ - 17 819 грн. 86 коп. Даний акт підписаний сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

В свою чергу з копій банківських виписок по рахунку позивача від 23.05.2011р. та 02.08.2011р. та копії платіжного доручення № 427 від 10.01.2012р. вбачається лише часткове виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором з оплати технічної продукції в загальному розмірі 55 459грн. 58коп.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів оплати заборгованості за договором у сумі 51 459грн. 58коп. та визнання цієї заборгованості відповідачем, судом встановлено, що дана заборгованість станом на час розгляду справи відповідачем не погашена.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 837 Цивільного кодексу України замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу, яку виконано підрядником за завданням замовника.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав у відповідача для ухилення від виконання свого обов'язку за договором стосовно оплати технічної продукції в повному обсязі згідно п.п. 2.1, 2.2 договору.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається здійснення відповідачем остаточного розрахунку з позивачем впродовж 5 днів після підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт від 30.08.2011р., тобто до 05.09.2011р. включно, що призвело до порушення відповідачем зобов'язання як боржником, що прострочив виконання, у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем в цій частині, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №2213/732 від 17.05.2011р. в сумі 51 459грн. 58коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі вказаної статті нараховані та заявлені до стягнення 3% річних за період з 05.09.2011р. по 15.12.2011р. у сумі 448грн. 18коп. та інфляційні втрати за період з 05.09.2011р. по 15.12.2011р. у розмірі 106грн. 92коп.

Перевіривши розрахунок за період з 05.09.2011р. по 15.12.2011р. інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що зазначений розрахунок арифметично вірний, однак, позивачем всупереч ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, згідно з якою якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, до періоду прострочення був неправомірно включений граничний день сплати виконаних робіт - 05.09.2011р., що призвело до безпідставного нарахування 3% річних у сумі 04 грн. 39 коп.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 3% річних за період з 06.09.2011р. по 15.12.2011р. у сумі 443грн. 79коп. та інфляційних втрат за період з 06.09.2011р. по 15.12.2011р. у розмірі 106грн. 92коп. такими, що підлягають задоволенню, а позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних за 05.09.2011р. у сумі 04 грн. 39 коп. такими, що задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 254, 525, 526, ч. 1 ст. 530, 610, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України; ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф.Засядько» (83054, м.Донецьк, пр. Засядька, ідентифікаційний код 00174846) на користь Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ» (61166, м.Харків, пр.Леніна, 38, ідентифікаційний код 024998004) в особі філії «Донбасбудрозвідування» (83059, м.Донецьк, вул.Елеваторна, 33, ідентифікаційний код 33205748) заборгованість за договором №2213/732 від 17.05.2011р. у розмірі 51 459грн. 58коп., інфляційні втрати за період з 06.09.2011р. по 15.12.2011р. у розмірі 106грн. 92коп. та 3% річних за період з 06.09.2011р. по 15.12.2011р. у розмірі 443грн. 79коп.

В задоволенні позову Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ», м.Харків, в особі філії «Донбасбудрозвідування», м.Донецьк, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф.Засядько», м.Донецьк, 3 % річних за 05.09.2011р. у сумі 04 грн. 39 коп. відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф.Засядько» (83054, м.Донецьк, пр.Засядька, ідентифікаційний код 00174846) на користь Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ» (61166, м.Харків, пр.Леніна, 38, ідентифікаційний код 024998004) в особі філії «Донбасбудрозвідування», (83059, м.Донецьк, вул.Елеваторна, 33, ідентифікаційний код 33205748) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609грн. 36коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.03.2012р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.03.2012р.

Суддя Стукаленко К.І.