Рішення

від 13.03.2012 по справі 5011-4/254-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/254-2012 13.03.12

За позовомМіністерства оборони України До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Оріон» Простягнення 16 770,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Гладкий С.М.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Олй Оріон»16 770 грн. штрафу.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ойл Оріон" (постачальник) укладено Договір № 286/3/10/31 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України).

За умовами вказаного Договору постачальник зобов'язується у 2010 році поставити замовнику взуття (товар), а замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни) і виключно за цінами згідно положень Договору.

Ціна товару, передбаченого до поставки за Договором, його номенклатура, характер, технічні та якісні характеристики, а також конструктивні, технологічні, експлуатаційні та інші вимоги до товару, строки (терміни) виконання Договорів визначені наведеними у Договорі специфікаціями (п. 1.2 Договорів) з урахуванням Додаткових угод до Договору.

Згідно з рознарядками позивача на виконання умов Договору за видатковими накладними, актами приймального контролю якості товару у грудні 2010 та березні 2011 року відповідачем була здійснена поставка товару -черевиків юхтових з високими берцями литтєвого методу кріплення у загальній кількості 6350 пар, а позивачем прийнято вказаний товар.

Згідно з п. 2.1 Договорів товар поставляється тільки 1 сортом. Якість товару, маркування, тара та упаковка повинні відповідати вимогам діючих стандартів, технічних умов, які вказані у специфікаціях до Договорів, а також зразку затвердженому у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2.2. Договорів постачальник гарантує доброякісність і надійність товару протягом строку, встановленого у діючих стандартах і технічних умовах на нього. Товар, що не відповідає вимогам, встановленим у стандартах і технічних умовах, а також некомплектний вважається непоставленим.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час" № 1444 від 28.10.2004 строк експлуатації черевиків з високими берцями для курсантів складає 6 місяців.

Однак, матеріали справи свідчать, що після видачі взуття в експлуатацію військовослужбовцям протягом двох місяців експлуатації встановлено, що частина поставлених черевиків (325 пар) має дефекти: підвищений знос, стирання та руйнування підошви, відклеювання підошви в місцях кріплення, наскрізні дірки на підошві, що підтверджується актом № 51 від 06.07.2011 та рекламаційним актом № 1575 від 15.08.2011 та актом рекламації № 1 від 20.07.2011.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач своїх зобов'язань щодо поставки якісного товару в повному обсязі не виконав, частину товару, зокрема 325 пар черевиків, відповідачем було поставлено позивачу неналежної якості.

Відповідно до п. 7.3.1 Договору за порушення умов Договору щодо якості товару постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від вартості недоброякісного (некомплектного) товару.

Витрати по заміні недоброякісного товару, а також на доукомплектування відносяться на рахунок постачальника. Якщо протягом гарантійного строку виявлено в поставленому товарі виробничі дефекти, постачальник зобов'язаний замінити такий товар або відновити його своїми силами та за свій рахунок протягом 30 днів, а також сплатити замовнику штраф у розмірі 20% від вартості товару, який визнаний недоброякісним.

Згідно приписів ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оскільки факт поставки відповідачем неналежної якості товару у кількості 325 пар черевиків з високими берцями встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу (20%) у розмірі 16770 грн. (258 грн. -ціна за одну одиницю х 20% х325 пар) є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ОРІОН»(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-А, код ЄДРПОУ 35961207) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022) 16 770 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн.. штрафу, 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн.. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 15.03.2012р.