Рішення

від 13.03.2012 по справі 5011-16/146-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/146-2012 13.03.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівелс"

до Українського коледжу ім. В.О. Сухомлинського

про стягнення 56762,77 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача Положенцева Т.В. за дов.

Від відповідача Василенко В.І. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

07.02.2012р. у судовому засіданні було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені позовні вимоги про стягнення 48 567,60 грн. основного боргу -заборгованості за виконані ремонтні роботи по договору № 10/12/10 від 21.12.10р., 3 088,21 грн. інфляційних втрат, 1 332,66 річних та 3 774,30 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання.

У відзиві на позовну заяву та запереченнях на доводи позивача, представник відповідача проти позову заперечує, вказує, що за умовами договору № 10/12/10 від 21.12.10р., джерелом фінансування робіт за договором є кошти бюджету, проте строк оплати виконаних робіт не визначений, а тому нарахування боргу, пені, річних та інфляційних втрат без надсилання вимоги в порядку ст. 530 ЦК України, є безпідставними.

21.02.2012р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про призначення судової експертизи по справі, яке судом відхилене, у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Розгляд справи № 5011-16/146-2012 у судових засіданнях було здійснено із фіксуванням судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" за клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, в с т а н о в и в:

21 грудня 2010р. між позивачем (підрядник за договором) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 10/12/10, за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов договору, виконання робіт з поточного ремонту поребриків на стадіоні Українського коледжу № 272 на вул. Луначарського, 5а у м. Києві.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.2.1 договору, вартість договору згідно кошторисної документації (зведеного кошторисного розрахунку, договірної ціни, локального кошторису), які є невід'ємними частинами договору, становить 40 473,00 грн., крім того ПДВ 8094,60грн., загальна сума договору: 48 567,60 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору, оплата підряднику за виконані роботи проводиться на підставі наданих актів приймання виконаних підрядних робіт форми (КБ-2) та довідки форми (КБ-3).

Умовами п.2.3 визначено, що платежі на підставі, підтверджених підрядником виконаних об'ємів робіт, проводяться замовником грошовими коштами на поточний рахунок підрядника.

Джерелом фінансування робіт є кошти Дніпровського районного бюджету м.Києва (п. 2.5 договору).

Відповідно до п.5.1 договору, після завершення кожного обсягу робіт підрядник представляє замовнику акт приймання робіт, що є підставою для оплати фактично виконаних робіт.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором № 10/12/10 у грудні 2010р. позивачем були виконані роботи, вартістю 48 567, 60 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2010р. (форми КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за грудень 2010р. (форми КБ-3), які підписані відповідачем без зауважень.

Пунктом 4.3.2 договору встановлено обов'язок замовника не пізніше 5-ти днів після повідомлення про виконання підрядником певного обсягу робіт, згідно з календарним планом забезпечити їх приймання та здійснити оплату в передбаченому цим договором обсязі.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати робіт не виконав, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 48 567,60 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 48 567, 60 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Заперечення відповідача про те, що строк оплати виконаних робіт не визначений договором № 10/12/10 від 21.12.2010р. не приймаються судом до уваги, оскільки умовами п.4.3.2 договору встановлено 5-ти денний термін приймання та оплати виконаного обсягу робіт по договору.

Твердження відповідача про ненадходження коштів на оплату робіт з Дніпровського районного бюджету м. Києва, що, на його думку, є підставою вважати ненастання строків оплати, не заслуговують на увагу суду, оскільки пункт 2.5 договору визначає лише джерело фінансування робіт і не містить посилання на строки оплати виконаних робіт за договором.

Інші заперечення відповідача також спростовуються наявними у справі матеріалами.

Пунктом 7.4 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт даного договору, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент заборгованості.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені до стягнення 3088, 21 грн. інфляційних втрат за період з січня 2011р. по вересень 2011., 1332, 66 грн. річних за період з 01.01.2011р. по 01.12.2011р. та 3 774, 30 грн. пені за період за січень 2011р., березень - червень 2011р., вересень 2011р.

Нарахування позивачем інфляційних втрат, річних та пені судом перевірені та визнані правильними.

Стверджування відповідача щодо відрахування строків оплати з моменту претензії № 1-Р (вих. № 1/23 від 23.12.2011р.) є безпідставними, оскільки п.4.3.2 договору визначено 5-ти денний термін оплати після повідомлення про виконання підрядником певного обсягу робіт. Доказів того, що сторонами були внесені зміни до п. 4.3.2 договору, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Українського коледжу ім. В.О. Сухомлинського (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 5А, код ЄДРПОУ 22875087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівелс" (02139, м.Київ, вул. Курнатовського, 22, код ЄДРПОУ 35551498) 48 567 (сорок вісім тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 60 коп. основного боргу, 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) грн. 21 коп. інфляційних втрат, 1332 (одну тисячу триста тридцять дві) грн. 66 грн. річних, 3774 (три тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 30 коп. пені, 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 20.03.2012р.