Рішення

від 13.03.2012 по справі 5011-57/1111-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-57/1111-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  5011-57/1111-2012 13.03.12                           За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістик" до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Голд" про                    стягнення 2229,53 грн. Суддя   Гулевець О.В. Представники сторін: Від позивача:                    не з'явився Від відповідача:          не з'явився  У судовому засіданні 13.03.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістик" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Голд" 2229,53 грн., з яких: 2155,40 грн. –основного боргу, 74,13 грн. –пені. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору №1700 від 18.10.2011р. в частині оплати за поставлений товар. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. порушено провадження у  справі № 5011-57/1111-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2012р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 р., на підставі ст. 77 ГПК України, відкладено  розгляд справи на 13.03.2012р. 29.02.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд здійснювати розгляд справи без участі його повноважного представника. Також до вказаного клопотання долучено витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання 13.03.2012р. не з'явився. Представник відповідача в судове засідання 13.03.2012р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №19128257 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012р., що повернута поштовим відділенням. Враховуючи, що ухвала суду від 21.02.2012р. була відправлена відповідачу на юридичну та поштову адреси, то Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Голд", було належним чином повідомлено про дату і час судового засідання. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ: 18.10.2011р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір №1700 відповідно до п. 1.1. якого позивач продає та поставляє,  а відповідач купує та оплачує товар  в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від позивача до відповідача та є невід'ємними частинами цього Договору. Пунктом 1.3. Договору визначено, що право власності на товар переходить від позивача до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Відповідно до п. 2.1. Договору найменування та кількість товару зазначається в додатках або накладних, які є невід'ємними частинами цього Договору. На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2155,40 грн., що підтверджується видатковою накладною №ДОК-028687 від 20.10.2011р. Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. Договору ціна на товар встановлюється на підставі прайс-листів позивача, що є додатками до цього Договору. Загальна сума цього Договору відповідає загальній сумі всіх накладних на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов цього Договору. Пунктом 3.3. Договору визначено, що відповідач зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого позивачем товару, протягом 7 (семи) календарних днів з моменту передачі такої партії товару. Відповідач в порушення своїх зобов'язань за Договором оплату поставленого товару на загальну суму 2155,40 грн. не здійснив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2155,40 грн. З умов Договору №1700 від 18.10.2011р., вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору поставки. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 2155,40 грн., відповідач у встановлений Договором строк –до 27.10.2011р. не виконав. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.   Відповідач в судові засідання не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за отриманий товар на підставі Договору №1700 від 18.10.2011р. у розмірі 2155,40 грн.  не надав. Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 2155,40 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 2155,40 грн. заборгованості,  підлягає задоволенню. Крім того, позивач, посилаючись на п. 5.3. Договору, просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 74,13 грн. за період з 28.10.2011р. до 19.01.2011р Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно п. 5.3. Договору, у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі  74,13 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню. Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі. Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, - ВИРІШИВ: 1.  Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Голд" (юридична адреса: 02660,м. Київ, пр-т Визволителів, буд.7; поштова адреса: 02222, м. Київ, вул. Бальзака, 55; код ЄДРПОУ 37768711, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістик" (юридична адреса: 01001, м. Київ-1, вул. Софіївська, 10-А; код ЄДРПОУ 36001805; р/р 26000044638001 в AT АБ "БІЗНЕС СТАНДАРТ", МФО 339500) 2155 (дві тисячі сто п'ятдесят п'ять) грн. 40 коп. –заборгованості, 74 (сімдесят чотири) грн. 13 коп. –пені, а також 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. 3.   Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Суддя                                                                                                                        О.В. Гулевець Дата підписання рішення  19.03.2012р.