Ухвала

від 22.03.2012 по справі 50/320-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 50/320-б 22.03.12 За заявою фізичної особи - підприємця Саранова Сергія Георгійовича

до фізичної особи - підприємця Саранов Сергій Георгійовича

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника(боржника) не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Боржник звернувся із заявою про порушення справи про банкрутство з підстав, пе редбачених ч. 5 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає обов'язок боржника звернутися в мі сячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, при яких задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.11.2011 порушено провадження у справі №50/320-б та призначено її до розгляду на 29.12.2011.

В судове засідання яке відбулося 29.12.2011 представник заявника(боржника) з'явився, дав пояснення по суті справи та подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 26.01.2012.

В судове засідання яке відбулося 26.01.2012 представник заявника(боржника) з'явився, дав пояснення по суті справи.

Судом встановлено, що заявник(боржник) не виконав вимог попередніх ухвал суду та не подав витребуваних доказів.

Розгляд справи було відкладено на 16.02.2012.

В судове засідання яке відбулося 16.02.2012 представник заявника(боржника) з'явився, дав пояснення по суті справи та подав усне клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 01.03.2012.

В судове засідання яке відбулося 01.03.2012 представник заявника(боржника) з'явився, дав пояснення по суті справи та подав усне клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 22.03.2012 та втретє зобов'язано заявника(боржника) подати суду докази наявності заборгованості як фізичної особи-підприємця, а не як фізичної особи та докази повідомлення ДПІ про припинення діяльності.

В судове засідання 22.03.2012 представник заявника (боржника) не з"явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про порушення провадження у справі про банкрутство подано заявником, оскільки він має заборгованість перед наступними кредиторами:

1. Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»на підставі кредитного договору № 376/л від 14.10.2005 в сумі 2 787 675,90 грн.;

2. Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк" на підставі кредитного договору № 1119-003/07Р від 20.04.2007 в сумі 665 679,55 грн.;

3. Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком(закрите акціонерне товариство) на підставі Кредитного договору Ф-166 від 10.05.2006, Кредитного договору Ф-342 від 21.06.2007 та Кредитного договору Ф-507 від 09.10.2006 на загальну суму 360 614,37 доларів США та 30 029,99 грн.

4. Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»на підставі Кредитного договору № 495/П/РП/2007-980 від 06.12.2007, договору поруки від 25.12.2007 та договору поруки від 05.10.2007 на суму 65 350 222,42 грн.;

5. Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»на підставі Кредитного договору № 270/ФК-07 від 20.11.2007 в сумі 30 152,48 грн.;

6. Відкритим акціонерним товариством "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" на підставі договору про надання кредиту № 908-2203/07 від 15.11.2007 в сумі 30 354,90 грн.;

7. Сарановою Надією Василівною на підставі договору між матір"ю та сином про сплату аліментів в сумі 3 500 000,00 грн.

Таким чином, загальний розмір зобов'язань перед кредиторами строк виконання яких настав, як вказує боржник, становить 72 394 115,24 грн. та 360 614,37 доларів США.

Дослідивши додані до заяви про порушення справи про банкрутство докази, суд встановив наступне.

В заяві про порушення справи про банкрутство, боржник вказує, що кредиторська заборгованість фізичної особи -підприємця Саранова Сергія Георгійовича перед Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»виникла на підставі кредитного договору № 376/л від 14.10.2005.

Заявник не подав суду для дослідження вказаний договір, у зв"язку з чим суд не приймає доводи заявника щодо заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Сведбанк».

Кредиторська заборгованість перед Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк", як стверджує боржник, виникла на підставі на підставі кредитного договору № 1119-003/07Р від 20.04.2007.

З вказаного договору вбачається наступне.

Кредитний договір № 1119-003/07Р від 20.04.2007 укладений між Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк" та громадянином Сарановим Сергієм Георгійовичем.

Відповідно до п. 1.1. даного договору, кредит надається позичальнику для придбання легкового автомобілю.

Кредиторська заборгованість перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком(закрите акціонерне товариство), як стверджує боржник, виникла на підставі на підставі Кредитного договору Ф-166 від 10.05.2006, Кредитного договору Ф-342 від 21.06.2007 та Кредитного договору Ф-507 від 09.10.2006.

З вказаних договорів вбачається наступне.

Кредитний договір № Ф-166 від 10.05.2006 укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком(закрите акціонерне товариство) та громадянином Сарановим Сергієм Георгійовичем.

Відповідно до п. 2.5. даного договору, кредит надається позичальнику для придбання легкового автомобілю.

Кредитний договір № Ф-342 від 21.06.2007 укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком(закрите акціонерне товариство) та громадянином Сарановим Сергієм Георгійовичем.

Відповідно до п. 2.5. даного договору, кредит надається позичальнику для придбання квартири.

Договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку № ф-507 від 09.10.2006 укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та громадянином Сарановим Сергієм Георгійовичем.

Даний договір укладено для обслуговування та кредитування карткового рахунку громадянина Саранова Сергія Георгійовича.

Кредиторська заборгованість перед Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», як стверджує боржник, виникла на підставі Кредитного договору № 495/П/РП/2007-980 від 06.12.2007, договору поруки від 25.12.2007 та договору поруки від 05.10.2007.

З Кредитного договору № 495/П/РП/2007-980 від 06.12.2007 вбачається, що він укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та громадянином Сарановим Сергієм Георгійовичем.

Відповідно до п. 1.2 даного договору ціль кредитування -споживчі цілі.

З договору поруки від 05.10.2007 вбачається, що він укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та громадянином Сарановим Сергієм Георгійовичем.

Відповідно до п. 1 даного договору громадянин Саранов Сергій Георгійович поручився перед Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» за належне виконання Мамонтовою Іриною В"ячеславівною взятих на себе зобов"язань, що витікають з кредитного договору № 05/10/2007/980-ПКЛ/280 від 05.10.2007.

З договору поруки від 25.12.2007 вбачається, що він укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та громадянином Сарановим Сергієм Георгійовичем.

Копію договору заявник не додав до своєї заяви, однак із самої заяви вбачається, що даний договір було укладено з метою забезпечення виконання ЗАТ "КФ" взятих на себе зобов"язань за кредитними договорами.

Кредиторська заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», як стверджує боржник, виникла на підставі на підставі Кредитного договору № 270/ФК-07 від 20.11.2007.

Відповідно до п. 1.4 даного договору ціль кредитування -споживчі цілі.

Кредиторська заборгованість громадянина Саранова Сергія Георгійовича перед Відкритим акціонерним товариством «Вест Файненс Енд Кредит Банк», як стверджує боржник, виникла на підставі договору про надання кредиту № 908-2203/07 від 15.11.2007.

До заяви про порушення справи про банкрутство, боржником вказаний договір не додано, проте додано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2011р. по справі № 2-188/11р., яким позов Відкритого акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк»до Мамонтової Ірини В'ячеславівни та Саранова Сергія Георгійовича про стягнення солідарно заборгованості задоволено та присуджено до стягнення солідарно з Мамонтової Ірини В'ячеславівни та Саранова Сергія Георгійовича на користь Відкритого акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк»заборгованості за Договором про надання кредиту № 908-2203/07 від 15.11.2007р. в загальній сумі 29 395 грн. 53 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 299 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

Також у заяві про порушення справи про банкрутство, боржник вказує, що кредиторська заборгованість фізичної особи -підприємця Саранова Сергія Георгійовича перед Сарановою Надією Василівною виникла на підставі Договору між матір"ю та сином про сплату аліментів в сумі 3 500 000,00 грн.

З вказаного договору вбачається, що він був укладений між Сарановим Сергієм Георгійовичем (платник) та Сарановою Надією Василівною (одержувач).

Відповідно до п. 1 даного договору, враховуючи похилий вік та незадовільний стан одержувача, сторони бажають встановити розмір, строк та порядок виплати аліментів на утримання одержувача до моменту її смерті.

Згідно п. 2 аліменти сплачуються платником одноразово на весь період дії цього договору в розмірі 3 500 000 грн. 00 коп.

Таким чином, з викладеного вище випливає, що договори, на які посилається боржник, як на підставу виникнення заборгованості перед кредиторами були укладені боржником не як суб'єктом підприємницької діяльності, а як фізичною особою -громадянином Сарановим Сергієм Георгійовичем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»боржник -суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Провадження у справі № 50/320-б про банкрутство фізичної особи-підприємця Саранова Сергія Георгійовича порушено за спрощеною процедурою, яка передбачена ст.ст. 47 - 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Отже, законодавець визначив сферу застосування даного Закону, обмеживши її суб'єктами підприємницької діяльності (юридичними особами та фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність).

Фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість, що не ґрунтується на веденні підприємницької діяльності не підпадають під сферу регулювання зазначеного Закону та не можуть бути суб'єктами банкрутства відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказаної правової позиції дотримується також Верховний Суд України в постанові № 07/307 від 20.11.2007.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд громадянином-підприємцем, який є боржником, або його кредиторами. До заяви громадянина-підприємця про порушення справи про банкрутство може бути доданий план погашення його боргів, копії якого направляються кредиторам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги Закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 47 Закону є наявність у нього заборгованості перед кредиторами, яка ґрунтується на веденні ним підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог статті 42 Господарського кодексу України підприємництво -це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість боржника перед Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк", Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком(закрите акціонерне товариство), Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Відкритим акціонерним товариством "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" та Сарановою Надією Василівною, яку боржник не в змозі погасити, і на яку він посилається як на підставу для визнання його банкротом, виникла з підстав, не пов'язаних із здійсненням ним підприємницької діяльності.

Таким чином, оскільки грошові зобов'язання фізичної особи -громадянина Саранова Сергія Георгійовича, на які він посилається як на підставу визнання його банкрутом, не пов'язані з підприємницькою діяльністю фізичної особи-підприємця Саранова Сергія Георгійовича, то неможливість їх виконання не може бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Саранова Сергія Георгійовича.

Пунктом 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі встановлення обставин, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.

Аналогічний висновок зроблено судом касаційної інстанції у постанові від 03.11.2004 по справі № 24/384.

Таким чином суд дійшов висновку, що оскільки заявником(боржником) не було належними доказами обгрунтовано ознак неплатоспроможності, провадження у справі № 50/320-б підлягає припиненню на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України через субсидіарне застосування цієї норми до провадження у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 1 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справах про банкрутство якщо відсутній предмет спору.

Аналогічної правової позиції щодо застосування п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України дотримується також Вищий господарський суд України в постанові від 07.09.2010 по справі № 10/2696 та Київський апеляційний господарський суд в постанові від 12.04.2011 по справі № 44/495-б.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 50/320-б про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця Саранова Сергія Георгійовича (03127, м. Київ, вул. Потєхіна, буд. 12, кв. 103, ідентифікаційний номер 2728202033) припинити.

2. Зобов'язати державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб -підприємців запис про припинення провадження у справі № 50/320-б про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця Саранова Сергія Георгійовича (03127, м. Київ, вул. Потєхіна, буд. 12, кв. 103, ідентифікаційний номер 2728202033).

3. Дію мораторію припинити.

4. Копію ухвали направити для виконання:

- заявнику (боржнику);

- установі банку боржника;

- Державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.

6. Копію ухвали направити для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства в:

- прокуратуру м. Києва;

- державну податкову адміністрацію у м. Києві ( вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ).

Суддя Головатюк Л.Д.