Рішення

від 20.02.2012 по справі 65/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 65/253 20.02.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Колективного торгового підприємства "Культтовари", м. Київ

про стягнення 19 144,73 грн.

за участю представників:

від позивача : Решетниченко О.С. - представник за довіреністю № 64-6397 від 26.12.11 р. від відповідача :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва з позовом до Колективного торгового підприємства "Культтовари" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 317к від 26.04.2004 р. в розмірі 19 144,73 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг № 317к від 26.04.2004 р. в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Колективного торгового підприємства "Культтовари" утворилась заборгованість в сумі 19 144,73 грн.

У позові Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва просить суд стягнути з Колективного торгового підприємства "Культтовари" суму основного боргу в розмірі 16 775,84 грн., пеню за період з 01.01.2011 р. по 01.06.2011 р. в сумі 976,73 грн., інфляційну складову боргу в сумі 1 602,91 грн. та 3% річних в розмірі 668,25 грн. за період з 01.11.2009 р. по 30.11.2011 р., що разом складає -19 144,73 грн.

У судовому засіданні 20.02.2012 року представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

26.04.2004 р. між позивачем - Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (підприємство) та відповідачем - Колективним торговим підприємством "Культтовари" (споживач) було укладено договір № 317к про надання послуг.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору, підприємство на підставі укладених договорів з виробниками і постачальниками комунальних послуг зобов'язується транспортувати по внутрішньо будинкових мережах нежилого приміщення площею 250,19 кв.м. за адресою: м. Київ, пр.-т Тичини, 15, комунальні послуги, виставляти споживачеві до оплати платіжні документи за договором, приймати на власний розрахунковий рахунок кошти від споживача та перераховувати їх виробникам і постачальникам комунальних послуг. Споживач у відповідності до даного договору зобов'язується прийняти комунальні послуги та своєчасно їх оплатити.

Згідно з п. 1.6 договору при виконанні умов цього договору сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енерго- та теплоносії.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що споживач повинен до 10-го числа поточного місяця сплатити:

- платежі за комунальні послуги (гаряче і холодне водопостачання, водовідведення, центральне опалення, електроенергія) поточного місяця в сумі, що визначається на рівні сум минулого місяця (останнього опалювального місяця).

Перерахунок за фактично спожиті комунальні послуги здійснюється на підставі табулярів та груп рахунків, що надходять від постачальників комунальних послуг місяцем пізніше, шляхом добору або зарахування надмірно сплачених коштів в рахунок майбутніх платежів;

- суму відшкодування витрат по обслуговуванню внутрішньо-будинкових мереж.

Суми по кожному виду комунальних послуг, добір (зарахування), відшкодування витрат по обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж, ПДВ, податок на воду пред'являються до сплати платіжною вимогою-дорученням за три банківські дні до моменту їх оплати. Споживач отримує платіжні вимоги-доручення під розпис відповідальної особи.

Відповідно до п. 2.3 договору споживач сплачує авансовий платіж протягом 10-ти календарних днів з дати підписання даного договору. Підприємство зараховує авансовий платіж як плату за комунальні послуги за два останні місяці, що передують кінцевому терміну договору, встановленому даним договором.

Розмір авансового платежу визначається розрахунковим шляхом і становить суму по кожному виду комунальних послуг з урахуванням діючих цін та тарифів, ПДВ. В разі дострокового припинення даного договору чи закінчення його дії в неопалювальний період, сума надлишково сплаченого авансу повертається споживачеві.

За несвоєчасну сплату платежів, передбачених п. 2.2 договору, споживач сплачує на користь підприємства пеню в розмірі 1% від розміру несплачених платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством (п. 2.4).

Судом встановлено, що між Колективним торговим підприємством "Культтовари" та Комунальним підприємством Дніпровського району міста Києва "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" на виконання розпорядження Дніпровської районної в місті Києві ради № 34-Р від 16.01.2009 р. "Про надання на переукладання договору оренди нежилого приміщення", 01.04.2009 р. укладено договір оренди № 985/1 нежилого приміщення площею 250,19 кв.м. по пр-ту Павла Тичини, 15 в м. Києві.

При укладенні договору сторони домовились (п. 7.1 договору), що договір діє з 01.04.2009 р. по 16.01.2010 р. включно.

По закінченню визначеного в договорі терміну оренди Колективне торгове підприємство "Культтовари" отримало від Виконавчого органу Дніпровської районної у місті Києві ради - Управління оренди та приватизації комунального майна лист № 2-96 від 29.01.2010 р., в якому було повідомлено про включення орендованого нежилого приміщення до переліку об'єктів комунальної власності Дніпровського району, що підлягають наданню в оренду на конкурсній основі та запропоновано орендарю подати заяву та необхідні документи для участі у конкурсі.

Колективне торгове підприємство "Культтовари" приймало участь у призначеному Дніпровською районною в місті Києві радою конкурсі з права оренди комунального майна.

З протоколу № 3 від 11.02.2010 р. засідання Конкурсної постійної депутатської комісії з питань власності та використання майна Дніпровської районної у м. Києві ради вбачається, що переможцем конкурсу з права оренди нежитлового приміщення площею 250,19 кв.м. за адресою: м. Київ, пр-т. Павла Тичини, 15, визначено Фізичну особу-підприємця Владецького Бориса Михайловича.

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 36/151 від 11.08.2010 р. визнано недійсними результати проведеного Дніпровською районною у м. Києві радою конкурсу на право оренди нежилого приміщення площею 250,19 кв.м. по пр-ту. Павла Тичини, 15 в м. Києві, що затверджені протоколом № 3 від 11.02.2010 р. Конкурсної комісії з питань власності та використання майна Дніпровської районної у м. Києві ради та визнано недійсним розпорядження Дніпровської районної у м. Києві ради від 19.02.2010 р. № 88-Р "Про надання дозволу на укладання договору оренди нежилого приміщення".

Судом встановлено, що позивачем у період з 01.11.2009 р. по 30.11.2011 р. надавались відповідачу комунальні послуги з теплопостачання, що підтверджується обліковими картками енергопостачальної організації.

Згідно із наявними в матеріалах справи платіжними вимогами-дорученнями, підписаними представником Колективного торгового підприємства "Культтовари", заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.11.2009 р. по 30.11.2011 р. становить 16 775,84 грн.

Ст. 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Тарифи на надання послуг були погоджені сторонами відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Таким чином, судом встановлено, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за надані, але не оплачені у повному обсязі комунальні послуги за період з 01.11.2009 р. по 30.11.2011 р. в сумі 16 775,84 грн.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати суду не надано, а наявність заборгованості відповідача підтверджується підписаними відповідачем платіжними вимогами-дорученнями та обліковими картками, позовні вимоги в частині стягнення 16 775,84 грн. основного боргу за договором № 317к від 26.04.2004 р. за період з 01.11.2009 р. по 30.11.2011 р. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача 976,73 грн. -пені за період з 01.01.2011 р. по 01.06.2011 р., 668,25 грн. -3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 1 602,91 грн. за період з 01.11.2009 р. по 30.11.2011 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з п. 2.4 договору за несвоєчасну сплату платежів, передбачених п. 2.2 договору, споживач сплачує на користь підприємства пеню в розмірі 1% від розміру несплачених платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, вимоги про стягнення пені, інфляційної складової боргу та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 976,73 грн. - пені за період з 01.01.2011 р. по 01.06.2011 р., 668,25 грн. - 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 1 602,91 грн. за період з 01.11.2009 р. по 30.11.2011 р.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Колективного торгового підприємства "Культтовари" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 317к від 26.04.2004 р. в розмірі 19 144,73 грн. задовольнити.

Стягнути з Колективного торгового підприємства "Культтовари" (02152, м. Київ, пр-т. Павла Тичини, 15, ідентифікаційний код 21612374) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, ідентифікаційний код 03366612) заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 16 775 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 84 коп., пеню в розмірі 976 (дев'ятсот сімдесят шість) грн. 73 коп., інфляційну складову боргу в сумі 1 602 (одну тисячу шістсот дві) грн. 91 коп. та 3% річних в сумі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 25 коп.

Стягнути з Колективного торгового підприємства "Культтовари" (02152, м. Київ, пр-т. Павла Тичини, 15, ідентифікаційний код 21612374) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, ідентифікаційний код 03366612) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 506 (одну тисячу п'ятсот шість) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 лютого 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 27 лютого 2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна