Рішення

від 13.03.2012 по справі 5011-57/2091-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/2091-2012 13.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-ФЛЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно"

про стягнення 21784,37 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Зубков С.С. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 13.03.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРА-ФЛЕКС" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно" 21784,37 грн., з яких: 17832,00 грн. -основного боргу, 761,31 грн. -3% річних, 1224,34 грн. -інфляційних втрат, 1966,72 грн. -процентів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу №19-10 від 01.07.2010р. в частині оплати за переданий товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/2091-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.03.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 13.03.2012р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №19128257 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012р.

Оскільки ухвала суду від 21.02.2012р. була відправлена відповідачу на юридичну та поштову адреси, то Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно" було належним чином повідомлено про дату і час судового засідання.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №19-10 відповідно до п. 1.1. якого позивач продає, а відповідач купує солод житній ферментований.

Відповідно до п. 2.1. Договору кількість солоду, що відвантажується позивачем становить 2,4 тон.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 17832,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 99 від 27.07.2010р., №119 від 11.08.2010р., №142 від 25.08.2010р.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату №91 від 19.07.2010р., №119 від 11.08.2010р., №133 від 25.08.2010р.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки за цим Договором проводяться шляхом перерахування відповідної суми коштів за кожну погоджену партію на поточний рахунок позивача у безготівковій формі на умовах відстрочки платежу 14 (чотирнадцять) банківських днів.

Відповідач в порушення своїх зобов'язань за Договором оплату поставленого товару на загальну суму 17832,00 грн. не здійснив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 17832,00 грн.

З умов Договору купівлі-продажу №19-10 від 01.07.2010р., вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 17832,00 грн., відповідач у встановлений Договором не виконав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за отриманий товар на підставі Договору купівлі-продажу №19-10 від 01.07.2010р. у розмірі 17832,00 грн. не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 17832,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 17832,00 грн. заборгованості, підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, інфляційні втрати у розмірі 1224,34 грн. та 3% річних у розмірі 761,31 грн. за періоди з 18.08.2010р. по 13.02.2012р., з 01.09.2012р. по 13.02.2012р., з 15.09.2010р. по 13.02.2012р.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, нараховані з додержанням вимог рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. "Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" за періоди з 18.08.2010р. по 13.02.2012р., з 01.09.2012р. по 13.02.2012р., з 15.09.2010р. по 13.02.2012р. становлять 1776,21 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати у сумі 1224,34 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, які нараховані за періоди з 18.08.2010р. по 13.02.2012р., з 01.09.2012р. по 13.02.2012р., з 15.09.2010р. по 13.02.2012р. становлять 762,77 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних у сумі 761,31 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, позивач, посилаючись на ст. 536 ЦК України та ч.6 ст. 231 ГК України, ч.4 ст. 232 ГК України, просить стягнути з відповідача проценти у розмірі 1966,72 грн.

Судом встановлено, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок порушення зобов'язання за Договором купівлі-продажу №19-10 від 01.07.2010р. щодо оплати за переданий товар, та як вбачається зі змісту Договору купівлі-продажу №19-10 від 01.07.2010р. сторони не передбачили відповідальність за несвоєчасну оплату переданого товару у вигляді процентів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення процентів у розмірі 1966,72 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно" (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська буд. № 89/91, кв. 22, код ЄДРПОУ 34714511, р/р 26007050003070 в АКБ "Індустіалбанк", МФО 331304 або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-ФЛЕКС" (юридична адреса: 04086, м. Київ, пров. Лютневий, буд. №13; код ЄДРПОУ 36335761, р/р № 26002220844300 в AT "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 17832 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 00 коп. -заборгованості, 761 (сімсот шістдесят одну) грн. 31 коп. -3% річних, 1224 (одну тисячу двісті двадцять чотири) грн. 34 коп. -інфляційних втрат, а також 1464 (одну тисячу чотириста шістдесят чотири) грн. 65 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення 19.03.2012р.