Рішення

від 14.03.2012 по справі 5011-11/830-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/830-2012 14.03.12

За позовом Академії муніципального управління

до Київської міської ради

про стягнення 194 775, 00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача: Павлик Т.О. -представник

від відповідача: Дорошенко О.С. - представник

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.02.2012 оголошено перерву до 14.03.2012.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Академії муніципального управління про стягнення з Київської міської ради суми заборгованості у розмірі 194 775,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань в частині оплати наданих позивачем послуг з навчання студентів за перше півріччя 2010-2011 навчального року (другу половину 2010 календарного року).

У відзиві на позов відповідач заперечив проти наявності заборгованості у розмірі 194 775,00 грн., оскільки у Київської міської ради не було підстав для укладення з позивачем договорів про надання послуг з навчання (підготовку, перепідготовку) студентів на 2010 рік, за відсутності погодження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада рішенням VII сесії XXIII скликання № 142/863 від 01.06.2000 «Про підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації кадрів органів місцевого самоврядування м. Києва в Академії муніципального управління»вирішила передбачити в бюджеті на 2000 рік та наступні роки кошти на підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації кадрів органів місцевого самоврядування м. Києва в Академії муніципального управління в кількості 25 студентів: відмінників навчання, дітей сиріт, дітей з малозабезпечених сімей, схильних до громадсько-політичної роботи.

Так, на виконання вказаного рішення та Протоколу засідання конкурсної комісії з питань відбору на навчання молоді та підготовки кадрів для органів місцевого самоврядування м. Києва за кошти бюджету міста в Академії муніципального управління від 02.11.2010, були укладені та пролонговані відповідні договори між позивачем, відповідачем та рекомендованими на навчання студентами про фінансування навчання на 2010-2011 навчальні роки.

Належним чином засвідчені копії договорів про навчання в Академії муніципального управління, в кількості 61 штук, додані до матеріалів справи.

Відповідно до умов вказаних договорів позивач зобов'язався за рахунок коштів відповідача здійснювати навчання (підготовку, перепідготовку) студентів, а відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірі та у строки, що встановлені Договором.

За своєю правовою природою укладені між сторонами вищезазначені договори про навчання в Академії муніципального управління є договорами про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 4.3 вказаних договорів оплата за навчання студентів проводиться відповідачем безготівково (одноразово, щорічно -до 1 вересня, посеместрово до 1 вересня та до 1 лютого).

Станом на час розгляду справи відповідач заборгував перед позивачем грошові кошти за оплату навчання студентів за перше півріччя 2010-2011 навчального року (другу половину 2010 календарного року) у сумі 194 775,00 грн.

Між позивачем та відповідачем підписано та скріплено печатками акт виконаних робіт б/н на підтвердження надання Академією муніципального управління послуг з навчання студентів за перше півріччі 2010-2011 навчального року (другу половину 2010 календарного року), згідно з додатком №1 на суму 194 775,00 грн.

Зазначена заборгованість відповідачем не сплачена, доказів протилежного до суду не надано.

Згідно з ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання .

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

21.10.2011 позивач звернувся до відповідача з претензією №03-494 (докази надсилання якої наявні в матеріалах справи) про зобов'язання оплати за навчання студентів за перше півріччя 2010-2011 навчального року (другу половину 2010 календарного року) у сумі 194 775,00 грн.

Однак, листом № 225-СК-1764 від 03.11.2011 відповідач залишив вказану претензію без задоволення, обґрунтовуючи відсутністю укладених договорів з Академією муніципального управління про надання послуг на 2010 рік, а отже і відсутністю заборгованості за ними.

Доказів оплати заборгованості відповідачем до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені в позовній заяві, відповідач належними та допустимими доказами не спростував.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Академії муніципального управління (01601, м. Київ, вул. І. Кудрі, 33, код 22927068) суму заборгованості у розмірі 194 775 (сто дев'яносто чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 895 (три тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

дата підписання повного тексту рішення:19.03.2012