Ухвала

від 19.03.2012 по справі 41/536

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 41/536 19.03.12

За скаргою Закритого акціонерного товариства «Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут «Укрпроектреставрація» на діїВідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

По справі № 41/536

За позовомФізичної особи-підприємця Ромашова Валерія Володимировича ДоЗакритого акціонерного товариства «Спеціальний науково -реставраційний проектний інститут «Укрпроектреставрація» Простягнення 16 269,13 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився ;

від боржника: Бичек В.А. -дов. № б/н від 21.12.2011 року;

від ВДВС: не з'явився

Обставини справи :

В провадженні господарського суду м. Києва знаходилась справа № 41/536 за позовом Фізичної особи-підприємця Ромашова Валерія Володимировича до Закритого акціонерного товариства «Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут «Укрпроектреставрація»про стягнення 15 462,50 грн. основної заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 806,63 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.12.2010 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут «Укрпроектреставрація»на користь Фізичної особи-підприємця Ромашова Валерія Володимировича 11 500 (одинадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 13 (тринадцять) грн. 23 коп. 3% річних, 115 (сто п'ятнадцять) грн. 13 коп. державного мита та 167 (сто шістдесят сім) грн. 01 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.01.2011 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 17.12.2010 року по справі № 41/536 видано наказ.

24.01.2012 року Закрите акціонерне товариство «Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут «Укрпроектреставрація»через канцелярію господарського суду м. Києва звернулося із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 30.06.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору незаконними;

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.06.2011 р.;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві повернути Закритому акціонерному товариству «Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут «Укрпроектреставрація»незаконно стягнутий виконавчий збір у розмірі 1 179,53 грн.

Ухвалою від 27.01.2012 суд призначив до розгляду скаргу Закритого акціонерного товариства «Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут «Укрпроектреставрація»на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на 20.02.2012 року.

В судове засідання 20.02.2012 року представники стягувача, боржника та Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення учасників судового процесу у судове засідання перешкоджало вирішенню скарги по суті, суд відклав розгляд скарги до 19.03.2012 р.

В судовому засіданні 19.03.2012 року представник боржника подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по скарзі.

Представники стягувача та Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 19.03.2012 року не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 04.02.2011 року постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 24228552 Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відкрив виконавче провадження та зобов'язав боржника добровільно виконати рішення суду у строк до 11.02.2011 р. Попереджено, що при невиконанні рішення суду в наданий для добровільного виконання строк, воно буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Боржником були перераховані кошти на рахунок стягувача згідно платіжних доручень № 404 від 03.02.2011 р. на суму 4 000,00 грн., № 416 від 28.02.2011 р. на суму 4 000,00 грн. та № 424 від 28.03.2011 р. на суму 3 795,37 грн. Таким чином, боржником у строк встановлений для добровільного виконання рішення суду були перераховані грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн.

Однак, з постанови Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві від 30.06.2011 р. вбачається, що з ЗАТ «Укрпроектреставрація»стягнуто виконавчий збір у розмірі 1 179,53 грн., в той час як сума непогашеного боргу станом на 11.02.2011 р. складала 7 795,37 грн., тому дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 1 179,53 грн. є неправомірними, а відповідна постанова від 30.06.2011 року серія ВП № 24228552 незаконною.

Разом з тим, скарга в частині зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві повернути ЗАТ «Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут «Укрпроектреставрація»стягнутий виконавчий збір в розмірі 1 179,53 грн. не підлягає задоволенню, оскільки обов'язок з повернення частини сплаченого виконавчого збору у Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві виникає лише після визнання постанови недійсною. Таким чином, на момент прийняття даної ухвали права скаржника в частині повернення виконавчого збору з боку виконавчої служби не порушені.

Крім того, суд не вправі зобов'язувати виконавчу службу вчиняти дії, які в силу Закону України «Про виконавче провадження»можуть і повинні вчинятись лише державним виконавцем.

Суд вправі виявивши порушення допущені державною виконавчою службою визнати дії чи бездіяльність неправомірними, а наслідки таких дій незаконними.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 30.06.2011 року серія ВП № 24228552 про стягнення з боржника виконавчого збору неправомірними.

3. Визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.06.2011 р. серія ВП № 24228552 недійсною.

4. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Суддя Спичак О.М.