Рішення

від 20.03.2012 по справі 5011-40/1752-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-40/1752-2012 20.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних

технологій»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Груп»

Про стягнення 90 000,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Король Л.В. -по дов. № б/н від 20.01.2012

Від відповідача Поліщук Т.А. -по дов. № б/н від 29.02.2012

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Груп»90 000,00 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання останнім зобов'язань згідно договору про зворотну фінансову допомогу № 34-В від 02.12.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2012 (суддя Пукшин Л.Г.) порушено провадження у справі № 5011-40/1752-2012 та призначено її до розгляду на 06.03.2012.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 справу, в зв'язку з тривалою непрацездатністю судді Пукшин Л.Г. передано для здійснення автоматичного розподілу.

Так, згідно автоматизованої системи документообігу суду матеріали справи № 5011-40/1752-2012 передані на розгляд судді Сіваковій В.В.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 06.03.2012 справу № 5011-40/1752-2012 передано на розгляд судді Ващенко Т.М., в зв'язку перебуванням судді Сівакової В.В. на лікарняному.

Відповідач у поданому до відділу діловодства суду 06.03.2012 відзиві позовні вимоги визнає повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-40/1752-2012 від 06.03.2011 (суддя Ващенко Т.М.) розгляд справи призначено на 20.03.2012.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 справу № 5011-40/1752-2012 передано на розгляд судді Сіваковій В.В.

Позивач в судовому засіданні 20.03.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 20.03.2012 позовні вимоги визнав повністю.

В судовому засіданні 20.03.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

02.12.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій»(сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив груп»(сторона-2) було укладено договір про зворотну фінансову допомогу № 34-В (далі -договір фінансової допомоги).

Відповідно до п. 1.1. договору сторона-1 передає на умовах зворотної допомоги стороні-2 грошові кошти, а сторона-2 зобов'язується повернути мстороні-1 таку ж суму грошей.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору про зворотну фінансову допомогу не було у повному обсязі повернуто надані позивачу грошові кошти, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 90 000,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1.2. договору сума зворотної фінансової допомоги визначена сторонами в розмірі 90 000,00 грн. сума зворотної фінансової допомоги може бути змінена за письмовою взаємною згодою сторін.

Сторона-1 передає суму, зазначену в п. 1.2. у безготівковому виді і на безвідсотковій основі (п. 1.3. договору).

Згідно п. 2.2. договору перерахування фінансової допомоги стороні-2 за бажанням сторін може здійснюватись частинами, але повністю перераховується на пізніше 02.12.2011.

Як свідчать матеріали справи позивачем відповідачу було перераховано фінансову допомогу в загальному розмірі 90 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 508 від 02.12.2011.

Пунктом 2.3. договору визначено, що повернення суми фінансової зворотної допомоги стороні-1 може мати місце за бажанням сторін частками, однак повинно бути здійснено до 31.01.2012.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів в передбачені договорами строки не виконав, а відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 90 000,00 грн., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками обох сторін акту звірки взаєморозрахунків станом на 05.03.2012.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 90 000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив груп»(м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, літера М, код ЄДРПОУ 34191705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій» (м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, код ЄДРПОУ 33056212) 90 000 (дев'яносто вісім тисяч двісті) грн. 00 коп. основного боргу, 1 800 (одну тисячу вісмсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

СуддяВ.В.Сівакова

Рішення підписано 22.03.2012.