Рішення

від 12.03.2012 по справі 5011-6/1660-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/1660-2012 12.03.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод Багет»

До відповідача фізичної особи-підприємця Дронь Германа Юрійовича

Про стягнення 40624,16 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод Багет»до фізичної особи-підприємця Дроня Германа Юрійовича про стягнення за договором поставки № 52 від 14.07.2011 р. 40624,16 грн., а саме: 34015,00 грн. основного боргу, 2513,38 грн. пені, 204,09 грн. інфляційної складової боргу, 3891,69 грн. 24% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 14.02.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-6/1660-2012.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подавши клопотання про розгляд справи без участі його представника. Також позивач подав заяву про припинення провадження у справі на підставі п 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині 34015,00 грн. основного боргу.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

14.07.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод Багет»(постачальником) та фізичною особою-підприємцем Дронь Германом Юрійовичем (покупцем) було укладено договір поставки № 52 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) його предметом є постачання та своєчасна сплата ювелірних виробів з дорогоцінних металів.

Відповідно до п. 3.1 Договору товар поставляється на умовах EX Works (м. Донецьк, вул. Мушкетівська, 20-В) відповідно до ІНКОТЕРМС- 2000 протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами специфікації.

Оплата партії товару здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Позивач поставив відповідачу товару на суму 71227,68 грн.

Відповідач частково оплатив товар на суму 37212,68 грн., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 34015,00 грн.

На час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача складала 34015,00 грн.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи відповідачем було погашено 34015,00 грн. заборгованості.

Оскільки під час розгляду справи в суді відповідачем було погашено основний борг у вказаному вище обсязі, провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 34015,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України

Відповідно до п. 6.3 Договору у випадку прострочення платежів покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від простроченого платежу за кожен день прострочення.

Суд приймає розрахунок пені за період з 18.08.2011 р. по 07.02.2012 р. на суму 2513,38 грн., наданий позивачем, як вірний.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що в разі прострочки покупець повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та 24 процента річних від простроченої суми.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, інфляційна складова боргу становить 204,09 грн., а двадцять чотири проценти річних -3891,69 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 2513,38 грн. пені, 204,09 грн. інфляційної складової, 3891,69 грн. 24% річних.

В зв'язку зі здійсненням оплати в частині стягнення 34015,00 грн. боргу провадження підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зайво сплачені позивачем 81,29 грн. судового збору підлягають поверненню йому з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Дронь Германа Юрійовича (03087, м. Київ, вул. Пітерська, 4, кв. 4, ідентифікаційний номер 2632600512) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод Багет»(83058, м. Донецьк, вул. Переїздна, 2, код 24802402) 2513,38 грн. пені, 204,09 грн. інфляційної складової, 3891,69 грн. 24% річних, 1609,50 грн. судового збору.

Провадження в частині стягнення 34015,00 грн. основного боргу припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод Багет»(83058, м. Донецьк, вул. Переїздна, 2, код 24802402) зі спеціального фонду Державного бюджету України 81,29 грн. зайво сплаченого судового збору.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 23.03.2012 р.