Рішення

від 24.07.2012 по справі 5011-4/7695-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/7695-2012 24.07.12

За позовомДержавного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» До Приватного підприємства «Кепітал Х'юман Рісорсиз» Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву Простягнення 2 783,46 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Зима К.Ю.

Від відповідача не з'явились

Від третьої особи Кошман А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Приватного підприємства «Кепітал Х'юман Рісорсиз»2 498,13 грн. основного боргу, 174,86 грн. інфляційне збільшення боргу, 110,47 грн. 3% річних, а всього 2 783,46 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4514 від 16.10.2009р.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Представник третьої особи надав письмові пояснення відносно заявлених позовних вимог, просить при вирішення справи по суті врахувати пояснення Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Приватним підприємством «Кепітал Х'юман Рісорсиз»був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 16.10.2009р. № 4514 за яким Фонд (Орендодавець) передав, а Відповідач (Орендар) прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 16,18 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 54/1 навчального корпусу № 1, що перебуває на балансі Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (балансоутримувач, позивач), з метою розміщення офісу.

Орендодавцем та Відповідачем було погоджено строк дії Договору на 1 рік з 16.10.2009р. по 16.10.2010р. та відповідно до п. 2.1. Договору підписано Акт приймання - передачі майна від 16.10.2009 р.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786.

Відповідно до п.3.6 договору, орендар зобов'язаний орендну плату перераховувати до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50 % щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату (цей обов'язок також встановлено п.3 ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до п. 5.9 договору, орендар зобов'язаний щомісяця до 15 числа надавати Орендодавцеві (Фонду) інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України).

Відповідно до розділів 2 «Доходи державного бюджету»Законів України про Державний бюджет України на відповідні роки (2009-2010) установлено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України на відповідний рік належать 50-відсотків плати за оренду майна, що належить бюджетним установам, які утримуються за рахунок коштів державного бюджету.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до умов договору Позивач щомісяця надавав Відповідачу рахунки на сплату: 50% від орендної плати; ПДВ з 50% оренди, відправлених до бюджету; податкових платежів; комунальних платежів (реєстр виставлених рахунків додається).

Відповідач отримував дані рахунки під розпис, проте не оплачував їх.

У зв'язку з невиконанням та несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань, Позивач звертався до Відповідача з претензією про сплату заборгованості від 09.06.2011 р. № 01/20-1071, якою повідомляв про наявність заборгованості згідно укладеного Договору оренди.

Проте, на час звернення Позивача до суду з даним позовом, Відповідач не надав відповіді на вищевказані претензії та не виконав їх вимог.

Суду доведено, що сторонами було підписано акт прийому-передачі (повернення) нерухомого майна від 31.12.2010р.

Внаслідок порушення та невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за договором оренди № 4514 на суму 2 498 13 грн. за період з жовтня 2010р. по 15.12.2010р.

Згідно п.3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначено п. 3.6. договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.3.8. договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж 3 місяці, оренда також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних та інших платежів за період з жовтня 2010р. по грудень 2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 3.6 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі за березень 2011 становить 2 498,13 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди №4514 у сумі 2 498,13 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України та п.3.7 договору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 174,86 грн. індекс інфляції та 110,47 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України та п.3.7 договору, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Кепітал Х'юман Рісорсиз»(04116, м. Київ, вул. Довнара - Запольського, 3/2, офіс 3, код ЄДРПОУ 35467258) на користь Державноо вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»(03680, м. Київ, просп. Перемоги, 54/1, код ЄДРПОУ 02070884) 2 498 (дві тисячі чотириста дев'яносто вісім) грн. 13 коп. заборгованості, 147 (сто сімдесят чотири) грн. 86 коп. індексу інфляції, 110 (сто десять) грн. 47 коп. 3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 01.08.2012р.